Eine der grössten Stärken der amerikanischen
Wissenschaft ist, dass sich auch ein Professor
von höchstem Rang dazu verpflichtet fühlen
muss, Kritik selbst dann ernst zu nehmen
und zu beachten, wenn sie vom gewöhnlichsten
Techniker oder Studenten geäussert wird.
Howard Temin
Liebe Leserinnen, liebe Leser!
Der Volksmund sagt: Es gibt keine dummen Fragen, es gibt allenfalls dumme Antworten. Und wenn gar nicht geantwortet wird, was soll man davon halten? Dazu hat der eingangs zitierte Medizinnobelpreisträger Howard Temin eine klare Meinung, die hier ob ihrer enormen Wichtigkeit noch mal angeführt sei:
«Eine der grössten Stärken der amerikanischen Wissenschaft ist, dass sich auch ein Professor von höchstem Rang dazu verpflichtet fühlen muss, Kritik selbst dann ernst zu nehmen und zu beachten, wenn sie vom gewöhnlichsten Techniker oder Studenten geäussert wird.»
Von welch enormer Bedeutung es ist, dass Fragen beantwortet werden, davon können gerade auch die Kritiker der Corona-Politik ein Lied singen. Wie viele von ihren Fragen zum PCR-Test, zur Intensivbettensituation, zur Sinnhaftigkeit der Covid-«Impfungen» usw. blieben nicht unbeantwortet bzw. wurden schlicht ignoriert?
Was das mit dem in der Überschrift zum Thema gemachten «Isolate Truth Fund» zu tun hat – also mit der unter Federführung von Samuel Eckert initiierten und mittlerweile auf 1,5 Millionen Euro angeschwollenen Auslobung?
Nun, die Auslobung wurde bekanntlich kürzlich von Ulrike Kämmerer, Professorin für Human- und Zellbiologie an der Uni Würzburg, angenommen. Doch wirklich voran kommen die beiden Parteien nicht – und während sich Samuel Eckert in einem Interview mit Transition News und Transition TV auch vielen kritischen Fragen gestellt hat, lehnen es Frau Kämmerers Anwalt Tobias Ulbrich genau wie Frau Kämmerer selbst ab, sich einem direkten Dialog zu stellen und auf konkrete Fragen zu antworten.
Was die Auslobung betrifft, so bezieht Samuel Eckert folgenden Standpunkt: «Es ist ganz einfach», so Eckert gegenüber Transition News, «Frau Kämmerer muss ihre Beweise vorlegen, dann werden diese bewertet – und wenn sie die Auslobungskriterien erfüllen, zahlen wir aus.»
Frau Kämmerers Anwalt Tobias Ulbrich hingegen will das nach wie vor nicht gelten lassen und beharrt darauf, erst einen unmissverständlichen Beleg für die Auslobungssumme präsentiert zu bekommen. Eckert hat zwar mehrfach versichert, dass die 1,5 Millionen Euro selbstverständlich ausgezahlt werden könnten. Doch Ulbrich bleibt ungerührt: «In dem Augenblick, in dem der Nachweis der Existenz der 1,5 Millionen Euro im ‹Isolate Truth Fund› erbracht ist, wird die erbrachte Auslobungshandlung auch an die Auslobenden ... mit Zustellungsnachweis übermittelt werden.»
Dabei scheut man auch nicht, verbal «in die Offensive» zu gehen. Frau Kämmerer wird in einer Mitteilung von Ulbrichs Kanzlei mit der Aussage (mit der wir Samuel Eckert auch im erwähnten Interview konfrontiert haben) zitiert, «Viren und auch das SARS-CoV-2 Virus gibt es und deren Existenz ist nachgewiesen ... Der Auslobung haftet der Verdacht des Betruges an». Und Ulbrich selbst schreibt uns noch: «Wenn die Veranstaltung so weiter von ihm [= Samuel Eckert] weiter als Gaukler geführt wird, bleibt nur noch die strafrechtliche Aufarbeitung übrig.»
In Anbetracht des geäusserten «Betrugsverdachtes» und des Vorwurfs der «Gaukelei» haben wir Herrn Ulbrich folgende zwei Fragen zu stellen:
1. Wäre es dann nicht der beste oder zumindest ein hervorragender Weg, den behaupteten Betrug aufzudecken, indem Frau Kämmerer (etwa über Sie) die Beweise für SARS-CoV-2 endlich vorlegt –, sodass Samuel Eckert und seine «Buddys» total blossgestellt wären, vor allem wenn Sie auch noch die 1,5 Millionen nicht berappen können?
2. Und sollte das Vorlegen der Beweise für Frau Kämmerer nicht auch völlig unproblematisch sein, nicht zuletzt weil sie ja nach eigenem Bekunden die Beweise vorliegen hat, es für sie also ein absolut Leichtes sein sollte, diese schlicht und einfach vorzulegen?
Herr Ulbrich wollte trotz Nachfrage auf diese beiden Fragen nicht antworten.
Darüber hinaus haben wir Herrn Ulbrich die Fragen geschickt, die wir Frau Kämmerer bereits zu einem Zeitpunkt gestellt hatten, bevor sie Eckerts Auslobung annahm. Da zu zählen folgende Fragen:
- Sie sagen, dass die chinesischen Forscher (Zhu et al.) ein neues Virus (SARS-CoV-2) nachgewiesen hätten. Sind Sie nach wie vor dieser Auffassung, also selbst nachdem Sie endgültig alle Informationen inklusive der über die (nicht durchgeführten) Kontrollexperimente vorliegen haben – und wenn ja, wie soll das geschehen sein, wenn die Ergebnisse der Studie von Zhu et al. selbst mit den veröffentlichten Rohdaten nicht reproduzierbar waren und keine der wissenschaftlich notwendigen Kontrollen durchgeführt wurden?
- Wie sollen Zhu et al. ein neues Virus nachgewiesen haben, wenn sie, wie das Forscherteam ja bereits im Frühjahr 2020 schriftlich konzedierte, keine vollständige Partikelreinigung durchgeführt haben?
- Kennen Sie eine Studie, die unmissversändlich aufzeigt, dass eine Unterscheidung vor allem auch in dem für den SARS-CoV-Nachweis verwendeten Überstand («supernatant») zwischen Partikeln, die von extern kommen und folglich Viren sein könnten, und Mikro- und Nanopartikeln wie Exosomen, die vom Körper selbst produzierten, möglich ist bzw. sichergestellt wurde?
- Kennen Sie eine Studie, die es ermöglicht auszuschliessen, dass die RNA, die die PCR-Tests „auflesen“, zu den nicht-viralen Gensequenzen gehört, die als Folge von durch Antibiotika oder andere Stoffe induzierte Reagenzglas-„shocks“, um mal mit McClintock zu reden, entstanden sind – und somit auch die erwähnte Studie von Buzás et al. widerlegt?
Auch hierauf haben wir – weder von Frau Kämmerer noch von Herrn Ulbrich – bis dato Antworten erhalten. Herr Ulbrich teilte uns sogar mit, er «betrachtet die Konversation für beendet». Dies gilt auch für den Disput über den Begriff «Corona-Leugner», mit dem die Kanzlei von Herrn Ulbrich Herrn Eckert nicht nur in besagter Mitteilung belegt hat. Auch schreibt er uns:
«Es handelt sich um eine Tatsachenfeststellung und nicht um ein Werturteil ... Die Leugnung der Existenz des Corona-Virus wurde mit ‹Corona-Leugner› als Tatsache festgehalten.»
Daraufhin stellten wir Herrn Ulbrich folgende Fragen:
- Wer etwas «leugnet», der sagt etwas wider besseres Wissen. Doch weder Samuel Eckert noch sonstwer aus dem seriösen Kreis derjenigen, die sagen, SARS-CoV-2 sei als potenziell tödliches Virus nicht nachgewiesen worden, sagt dies wider besseren Wissens. Auch haftet den Begriffen etwas Absolutes an. Doch absolute Wahrheiten gibt es allenfalls in Religionen, in einer Wissenschaft, die ihre Sache ernst nimmt, hingegen nicht. Können Sie da mitgehen? Wenn nein, wieso nicht?
- Die Begriffe «leugnen» und «Leugner» werden in einem seriösen wissenschaftlichen Diskurs nicht verwendet. Stattdessen kommen Begriffe wie «abstreiten» oder «anzweifeln» zu Anwendung. Auch daran ist zu erkennen, dass «leugnen» und «Leugner» allein deswegen verwendet werden, um die angegriffene Person persönlich herabzusetzen. Können Sie da mitgehen? Wenn nein, wieso nicht?
- «Spaltung entsteht durch Diffamierungen – nicht durch Kritik und Selbstreflexion!», so die Überschrift eines kürzlich von mir veröffentlichten Textes. Anzufügen wäre da vor allem noch, dass derjenige, der immer wieder seine Dialogbereitschaft signalisiert, nun wirklich kein «Spalter» sein kann. Wenn dem nicht so wäre, hätten auch Persönlichkeiten wie Galileo Galileo oder die Nobelpreisträgerin Barbara McClintock «Spalter» genannten werden müssen. Können Sie da mitgehen? Wenn nein, wieso nicht?
Derweil hat Reiner Fuellmich mit seinem neuen International Crimes and Investigative Committee (ICIC) vor einigen Tagen bei einer Sitzung, zu der Mike Yeadon und Shimon Yanowitz eingeladen waren, nicht nur das Thema SARS-CoV-2-Nachweis aufgegriffen. Auch wurde dabei die von Transition News und Transition TV bereits Anfang November zum Thema gemachte These erörtert, dass kein Spike-Protein nachgewiesen sein könnte.
Und damit nicht genug: Reiner Fuellmich ging dabei auch darauf ein, dass die Gain-of-Function-Forschung, von der gesagt wird, mit ihr könnten supertödliche Mikroben erzeugt werden, nur der Angstmache diene, ohne dass dies wirklich Substanz hätte.
Quellen: icic-net.com (ganzes Video), Telegram-Kanal von Coronafakten (Ausschnitt)
Bleibt zu hoffen, dass sich alle schnellstmöglich und fortan beständig – bei welchem Thema auch immer – auf das zentral Wichtige konzentrieren: auf einen sach- und faktenbezogenen Austausch, der Ausdauer nicht scheut und wie selbstverständlich frei ist von persönlichen Angriffen.
Alles Gute – trotz allem!
Torsten Engelbrecht
***************
Hinweise:
Hier gibt’s mehr Infos rund um das Jahrbuch 2022 von Transition Media.
Wer sich noch vor dem 10. Dezember 2022 für ein Spenden-Abo entscheidet, erhält das Jahrbuch als Geschenk noch vor Weihnachten zugeschickt (mehr Infos hier und hier). Voraussichtlich ab dem 12. Dezember kann das Buch über unseren Webshop bestellt werden. Schon heute können Sie das Buch über den Zeitpunkt-Verlag kaufen.
Stichwort Zeitpunkt: Die neuste Ausgabe ist ab sofort bestellbar.
***************
Sie können mit einer finanziellen Zuwendung zu unserer journalistischen Unabhängigkeit beitragen. Wir existieren als Medium nur dank Ihnen, liebe Leserinnen und Leser. Vielen Dank für Ihre Unterstützung.
***************
Aktuelle Nachrichten gibt es auf TransitionTV.
????Grossrazzia als PR-Show inszeniert
????Kein mRNA-ungeimpftes Blut für Baby
????Safeblood ist blutleer
????Luftqualität als Vorwand für Masken
????Dragqueens lesen Geschichten für Kinder
????«Wir können anders»: Offen sein – wofür?
Sie finden uns auf folgenden Kanälen und Plattformen:
Telegram│Rumble│Instagram│Facebook│YouTube1│YouTube2