Kommentare

24. Juni 2024, 10:15, von goalive

Dirk Kemmerich

Wir können uns gerne mal das Evangelium des Johannes und die Offenbarung vornehmen.
Dort werden Juden als ’Kinder des Teufels’ bezeichnet, wenn sie nicht an den Erlöser glauben, und es trieft von dem Blut der Ungläubigen, die von weissgewandeten Christen in der Kelter getreten werden.

Man sollte aufhören, Johannes und Paulus samt Luther für harmlose Menschenfreunde auszugeben - das waren sie gewiss nicht. Die christlichen Blutbäder über Jahrhunderte waren keine Abweichung, sondern entsprechen einem Teil der religiösen Vorgaben des Christentums.

Unterstützen Sie das?

24. Juni 2024, 10:08, von goalive

Dirk Kemmerich

Da sind Sie ja noch - ich hatte hier nicht mehr nachgesehen.

"Dass Sie mir aus heiterem Himmel Sal. 8.36 unter die Nase halten.
Sie selbst hatten zuvor daraus ein kurzes Zitat aus dem Kontext gerissen.
Ich habe das daher vollständig zitiert, weil der Kontext nicht aussagt, was Sie mit dem Zitat rechtfertigen wollen.

Ihr "14. Juni, 15:09" ist mir zu lang und zu konfus als Potpourri. Worauf wollen Sie hinaus?

"In der islamischen Rechtswissenschaft wird der Djihad folgendermassen juristisch definiert.."
Welche der Rechtsschulen meinen Sie? Und wo kann man diese Behauptung nachlesen??

Muslime sind gehalten, die zu bekämpfen, die sie wegen ihrer Religion verfolgen - genau das steht in Ihren Suren, wenn man die im Kontext liest. Und sie sind gehalten, gegen eigene Neigungen zu kämpfen, die den mosaischen Geboten zuwiderlaufen. Beides zusammen ist Djihad.

15. Juni 2024, 19:06, von Dirk Kemmerich

@goalive
15. Juni, 10:55

«Ich bin überzeugt, dass Sie Ihrer Wahrheit begegnen werden
Ob die Ihnen dann gefallen wird?»

Warnung als «Kampfmittel»? Für mich kommen Sie damit daher wie ein furchteinflössenwollender Inquisitor. Aus der Ecke meines Erlösers kommt es jedenfalls nicht, passt aber gut zu Ihrem haltlosen Vorwurf, mit dem Sie das Produkt meiner nüchternen Betrachtungsweise mit «Aggressionen» bezeichnen!
Oder könnte es sein, dass Sie vielleicht doch zu jenen gehören, die gegen das 5. Gebot Mordgelüste im Herzen haben?
Dass Sie mir aus heiterem Himmel Sal. 8.36 unter die Nase halten, kann ich nur so verstehen, dass Sie der Überzeugung sind, dass, wer nicht die gleiche Gesinnung hat wie Sie, ein Gotteshasser sein muss.
Sie sind bei 14. Juni, 15:09, von Dirk Kemmerich auf keinen einzigen Punkt von eingegangen, ausser dass sie mir bezüglich Stürzenberger einen «Steckbrief» vermitteln, den ich nicht kannte.
Diesen zur Kenntnis genommen, kann ich Stürzenberger bei Punkt 1+3 nicht unterstützen, weil:
a) die Bekehrung von Menschen Gottes Sache ist: Mit Hilfe von Information contra Desinformation und einem aufrichtigen Herzen*, aber nicht mit Hilfe von Gewalt!
b) Stürzenberger offensichtlich die Ukrainische Geschichte ab 2014-2021 ausblendet.
*Wie Sie mir zu meinem Bibelzitat mit dem Begriff «Aufrichtig» unterstellen können, ich würde mich mit einem unverstandenen Bibelzitat «schmücken» und es absichtsvoll missbrauchen, kann ich nur so verstehen, dass Sie mit der Unterscheidung zwischen Aufrichtigkeit und Täuschen/Lügen ein Problem haben. Was das «absichtsvoll missbrauchen» angeht, so muss ich gestehen, dass Ihre verweigerte Stellungnahme zu den übrigen nüchtern zu betrachtenden Punkten kein Vertrauen schaffen kann.
Damit verabschiede ich mich mit dem Wunsch nach Frieden für Alle, auch wenn es zum Himmel stinkt, dass die Eliten ihre Völker in den 3. Weltkrieg steuern.

15. Juni 2024, 11:58, von goalive

Dirk Kemmerich

Ihr Salomo-Zitat VOLLSTÄNDIG
Die Weisheit bewahrt vor dem Verderben
Mein Sohn, wenn du meine Rede annimmst und meine Gebote behältst, sodass dein Ohr auf Weisheit achthat, und du dein Herz der Einsicht zuneigst, ja, wenn du nach Vernunft rufst und deine Stimme nach Einsicht erhebst, wenn du sie suchst wie Silber und nach ihr forschst wie nach Schätzen, dann wirst du die Furcht des Herrn verstehen und die Erkenntnis Gottes finden. Denn der Herr gibt Weisheit, und aus seinem Munde kommt Erkenntnis und Einsicht. Er lässt es den Aufrichtigen gelingen und beschirmt die Frommen. Er behütet, die recht tun, und bewahrt den Weg seiner Getreuen. Dann wirst du verstehen Gerechtigkeit und Recht und Frömmigkeit und jeden guten Weg.
Denn Weisheit wird in dein Herz eingehen, und Erkenntnis wird deiner Seele lieblich sein, Besonnenheit wird dich bewahren und Einsicht dich behüten, – dich zu retten vor dem Weg der Bösen, vor den Leuten, die Falsches reden, die da verlassen die rechte Bahn und gehen finstere Wege, die sich freuen, Böses zu tun, und sind fröhlich über böse Ränke, die krumme Wege gehen und auf Abwege kommen, – dich zu retten vor der fremden Frau, einer Fremden, die glatte Worte gibt und verlässt den Gefährten ihrer Jugend und vergisst den Bund ihres Gottes; denn ihr Haus neigt sich zum Tode und ihre Wege zu den Schatten; alle, die zu ihr eingehen, kommen nicht wieder und erreichen den Weg des Lebens nicht, – dass du wandelst auf dem Wege der Guten und bleibst auf der Bahn der Gerechten; denn die Aufrechten werden im Lande wohnen und die Frommen darin bleiben, aber die Gottlosen werden aus dem Land ausgerottet und die Treulosen daraus vertilgt.
Was ist das für eine Zeit, in er viele sich mit unverstandenen Kurzzitaten schmücken oder sie wie hier absichtsvoll missbrauchen, um ihre Aggressionen zu rechtfertigen?

15. Juni 2024, 11:29, von goalive

Doch wer mich verfehlt, der schadet sich selbst; / alle, die mich hassen, lieben den Tod.
Sal. 8, 36

15. Juni 2024, 10:55, von goalive

Dirk Kemmerich

Ich bin überzeugt, dass Sie Ihrer Wahrheit begegnen werden
Ob die Ihnen dann gefallen wird?
Aus dem Profil Michael Stürzenberger:
1
Im Herbst 2020 sagte Stürzenberger in einem Video, dass er die Gültigkeit rechtsstaatlicher Prinzipien für Menschen muslimischen Glaubens außer Kraft setzen und sie – „als ultima ratio“ – in Umerziehungslager stecken wolle, falls sie sich nicht an einer von ihm geforderten „Entschärfung des politischen Islams“ beteiligten. Dabei verwies er auf das Beispiel China und die dortigen Umerziehungslager. ..
2.
Stürzenberger bezeichnet sich als pro-israelisch. Diese Selbstdarstellung kritisierte der Journalist Jörg Lau 2012 in „Die Zeit“ als „Kostümierung“.[57] Marian Offman, Kommunalpolitiker (SPD) und Mitglied im Vorstand der Israelitischen Kultusgemeinde München und Oberbayern, bezeichnete Stürzenberger 2014 als „antijüdisch“, da sich dieser gegen das Schächten und die Zirkumzision ausspreche.
3.
Nach dem russischen Überfall auf die Ukraine im Februar 2022 bezog Stürzenberger Position für die Ukraine und kritisierte die politischen Zustände in Russland. Den Verteidigungskampf der Ukraine verknüpfte er auch mit seinen eigenen islamfeindlichen Bestrebungen und sagte, diesen „Freiheitskampf“ werde man hier „in einigen Jahrzehnten möglicherweise auch führen müssen“, wenn es „gleiche Annektions-Ansprüche [sic!] von einer anderen Seite“ geben werde, „die dann einen beträchtlichen Bestandteil an der Gesellschaft in unserem Land“ ausmachen werde.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Michael_St%C3%BCrzenberger
Am deutschen Wesen soll also zum 3. Mal die Welt genesen?
Wer einen Krieg mit der Welt wünscht, wird ihn bekommen.

15. Juni 2024, 10:34, von Dirk Kemmerich

@goalive

"Er läßt’s den Aufrichtigen gelingen...." Sprüche Salomos 2.7

14. Juni 2024, 19:52, von goalive

Dirk Kemmerich

Ich könnte darauf viel schreiben oder gar nichts. Ich entscheide mich bewusst für - nichts. Hier dienen Beschuldigungen als Kampfmittel, haben nicht den Zweck, Sachverhalte besser zu verstehen.

Christen wurden ja von den Sünden erlöst, so sagen sie.
Ist das der Grund, weshalb viele von ihnen niemals bereuen und stets meinen, im Recht zu sein?

14. Juni 2024, 19:37, von goalive

@14. Juni, 12:30
Vermutlich Publicviewer

Danke für dieses sehr persönliche Statement.
Ich halte Sie für aufrichtig, aber eben auch geneigt, nach Heilslehren zu suchen - man kann aus jedem klugen Gedanken eine Heilslehre machen, sogar aus Bakunin.
Das hat er nicht verdient, und bei seinem Freiheitsdrang würde er es auch ablehnen.
Ihr Schicksal kommentiere ich nicht, sondern erweise Ihrem Schmerz meinen Respekt!
Davon haben Sie nichts - aber Respekt ist wertvoller als Besserwisserei, Kritk oder falscher Trost und dumme Ratschläge.
Mögen Sie Ihren Weg finden in schwierigem Gelände.

14. Juni 2024, 19:23, von goalive

Brig brel

Was Sie von Adorno zitiert haben, ist durchaus korrekt - nur bringt es nicht weiter. Adorno steht auch bei mir im Regal. Er konnte seine An- und Einsichten darlegen und war im Gegensatz zu Ihnen diskursfähig.

Allerdings verehre ich keine -KEINE - Vorbeter, sondern setze mich mit ihren Inhalten auseinander. Ihre beiden Zitate sind aus dem Zusammenhang gerissen, Opium die frustrierte Seele zu trösten das eine, Aufmunterung das andere, kurz: SIE verwenden hier Adorno als Kalauer, weil es nicht gedacht ist, irgend etwas in die Diskussion einubringen.
Sie missbrauchen die Zitate zum einen als Ausrede dafür, dass Sie keine Vorstellung vom ’richtigen Leben’ haben, zum anderen, weil Sie fälschlich meinen, die Sinnfrage sei meine gewesen - es war jedoch die Frage von Hägglund.
Das nenne ich mit Adorno kalauern...
Die Affirmation verzeichnet spiegelbildlich die Erfahrung des übermächtigen Zwanges, der allem Seienden durch seinen Zusammenschluss unter der Herrschaft innewohnt. Das ist das Wahre an Hegels Unwahrheit
Das ist auch von Adorno. Deshalb gefällt es Ihnen sicher. Aber wissen Sie auch, warum? :-)

14. Juni 2024, 15:09, von Dirk Kemmerich

@goalive

Die «verkehrte Welt» bei Ihnen, erkennen Sie nicht, so:

– wenn Sie bei «komplexeren Beziehungen» zwischen Staaten nicht erkennen, dass «ökonomische» Interessen die religiösen Vorgaben übersteuern.

– wenn Sie das Plündern des Westens mit dem Christlichen Glauben in Verbindung bringen und so de facto die Christliche Lehre verunglimpfen!

– wenn Sie, parteiisch, Kritik am Islam grundsätzlich als Hass auf den Islam oder als Islamfeindlichkeit deklarieren! Dabei ist es nach Vorgabe im Koran umgekehrt, und man bedenke die erzieherische Wirkung:
«Oh Gläubige, nehmt weder Juden noch Christen zu Freunden.» Sure 5.51
«Die Ungläubigen sind eure wahren Feinde», Sure 4.101
– wenn Sie Stürzenberger «Islamhass» unterstellen, weil er auf Lehrsätze hinweist, die zu Gewalt und Tötung gegen «Ungläubige» aufrufen um einen Glauben durchzupaucken, was mit Demokratie unvereinbar ist...so pflegen Sie Kritikhass!
Sie wissen doch beispielsweise bestens um die verhängnisvollen Auswirkungen, wenn Verschwörungspraktiker, um ihre Ziele kaschierend zu erreichen, ihre Kritiker mit «Verschwörungstheoretiker!» etikettieren!
Aber genauso bieten Sie mit ungerechten Vorwurf von «Islamhass» gegen Islamkritiker islamistischen Messerstechern eine Steilvorlage.

– wenn Sie in abgehobener Weise zu verkennen scheinen, dass zu den «tatsächlichen Grundlagen» auch diskriminierende Lehrsätze gehören.
Darüber sollte Sie doch bestens Kenntnis haben.

In der islamischen Rechtswissenschaft wird der Djihad folgendermassen juristisch definiert:„Der Djihad ist der Kampf gegen jeden, der der Ausbreitung des Islam im Wege steht. Oder der Kampf gegen jeden, der sich weigert, den Islam anzunehmen“. (Nach Sure 8,39)

Dass nach islamischem Selbstverständnis nur der Islam (irdische) Daseinsberechtigung hat, belegt die Sure 9.33, nebst noch zwei anderen Suren..
Unterstützen Sie das?

14. Juni 2024, 12:39

Wie schon erwähnt sind das meine ganz persönlichen Befindlichkeiten und Ausagierungen.
Trotzdem, kann ich gesellschaftlich gesehen, die Anarchie als Lösung propagieren.

Denn, seit dem 12.4.20 hat sich alles für mich offenbart..
Die Gesellschaft als ganzes, befindet sich im freien Fall der Autodestruktion.
Weil mir klar geworden ist, das alle die Leute, die ich aufgeführt habe eine Bedrohung, zumindest für mich darstellen.
Sie wissen nicht wie das ist, wenn man ethisch rein und nachhaltig lebt, keine Maske trägt, sich nicht testen lässt, aber nicht einmal mehr in seinem Umfeld, sich frei bewegen kann ohne angehalten zu werden, respektive mit Gewalt daran gehindert wird seiner Wege zu gehen.

Ich habe bis auf 2 liebe Menschen, alle meine Freunde und Bekannten innerhalb von 2 Wochen im April 2020 verloren..
Rausschmiss aus dem Sportclub, aus dem Künstlerverein.
Ich konnte meinen Job und auch meine Nebenjobs als Selbstständiger nicht mehr verrichten.
Ich wurde in der Fußgängerzone meines Ortes festgehalten und musste mich 3x Prügeln um frei zu kommen.
Ich habe noch heute Hausverbot in den meisten Märkten in meinem Wohnort.
Ich gelte noch heute als geächtet.
Meine nette und loyale Vermieterin ist Anfang 22 nach der Impfung an Turbokrebs verstorben.
Seitdem führen wir einen Prozess mit ihrer Tochter, die 23 Jahre lang ein gutes Verhältnis mit uns hatte, aber meinte nach ihrer Erbschaft der Häuser und ein paar Millionen in Aktien und baren Geldes die Miete drastisch erhöhen zu müssen.
Ich musste meine Werkstatt schließen, weil ich jeden vor der Giftspritze gewarnt hatte und bekam auch keine anderen Jobs mehr, schon allein, weil ich keine Maske tragen wollte.
Von meinen etwa 150 Kunden, blieben ganze 8 übrig, nachdem die Impfung losging.
Ich lebe seit nun mehr ein Leben voller Demütigung und Hass.
Ich werde niemals mehr irgendwem den ich nicht schon kenne, Vertrauen können.

14. Juni 2024, 12:15, von brig.brei

@ 12. Juni, 20:29, von goalive
"Adornos Kalauer nützt wenig."

IHRE Kalauer nützen weniger als wenig... Adorno bietet mehr Substanz, selbst in seinem Aphorismus.

Adorno 1944: „Die fast unlösbare Aufgabe besteht darin, weder von der Macht der anderen, noch von der eigenen Ohnmacht sich dumm machen zu lassen.“
Auch ein "Kalauer"???

14. Juni 2024, 06:49, von goalive

Publicviewer

Für mich ist es interessant zu sehen, dass einige sich herauspicken, was Ihren Neigungen entspricht, und es ungeprüft und unüberlegt als Anarchie bezeichnen, das scheint irgendwie grade Mode zu sein.
An Ihrer Liste ist einzig erkennbar, dass sie Ihren persönlichen Vorlieben entspricht.
So kann einem der parfümierte Zeitgenosse zwar stinken, aber Sie machen ein Ausschlusskriterium daraus.
So mancher, der Ihrem "Religionen abschaffen" noch freudig zugestimmt hat, ist bei Ihrer Liste wohl verstummt. Ihre Befürworter hatten nicht verstanden, dass Sie Säuberungen durchführen wollen, die die Ablehnung von Religion weit übersteigen.

Sie belügen sich selbst, wenn Sie alles ausschliessen, das nicht so ist wie Sie. Genau das ist das mimetische Begehren, das Girard benennt: im anderen bekämpfen, was man an sich selbst nicht mag - die Projektion.
Am Ende ist jeder gegen jeden, denn der Zusammenhalt gründet einzig auf den gemeinsamen Feind: den Sündenbock.
Da Sie es noch nicht wissen, werden Sie es erleben müssen.

13. Juni 2024, 17:53, von goalive

Dirk Kemmerich

Die monotheistischen Religionen basieren auf dem Vergeltungsprinzip, Auge um Auge, das auch Kant noch teilte, das Tali.
onsprinzip.
Alle diese Religionen versehen diese Auffassung der Gerechtigkeit mit dem Zusatz, dass es besser ist, statt dessen eine Ausgleichszahlung/ Schmerzensgeld zu vereinbaren, am besten aber, zu vergeben, weil dass dies die vorzüglichste Weise sei. Das steht auch im Koran so.

Für Juden und Muslime ist der Krieg Pflicht, sofern sie angegriffen werden um Allahs Willen. Mit dem Zusatz "aber fangt nicht ihr die Streitigkeiten an". Auch das steht im Koran nachzulesen.

Nun kann man unbedarft rätseln, welche Idee hier den Täter motiviert hat: Stürzenberger kämpft gegen den Islam mit Worten, der Täter parierte mit dem Messer. Derzeit gehe ich davon aus, dass er aus Zorn ein Verbrechen begangen hat, von dem er auf Basis von Beeinflussungen meinte, gerechte Vergeltung zu üben - aber ich weiss es nicht, was im Kopf dieses Mannes vorging - und Sie können es ebenfalls nicht wissen, sondern raten herum auf Basis Ihres vom Belastungseifer geprägten Halbwissens über den Koran.
Jesus predigte den Juden:
Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen. 18 Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht. 19 Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich. 20 Denn ich sage euch: Wenn eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten und Pharisäer, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen.  Matth 5 17ff.
Er hat, anders als die Kirchen behaupten, das Gesetz NICHT für ungültig erklärt, sondern gerügt, dass Pharisäer und Schriftgelehrte es nicht beachten!!
Das Gebot der Nächstenliebe stammt auch nicht von ihm, sondern aus der Thora (Levitikus) Sei nicht rachsüchtig noch trag deinem Stammesgenossen etwas nach, sondern liebe deinen Nächsten wie dich selbst. Ich bin der Herr
Auch das findet man analog im Koran.
Soviel zu den tatsächlichen religiösen Grundlagen.
Sie erwähnen, dass Muslime und Juden sich bekämpfen. Derzeit geht das gegen Iran und Palästina von Israel aus, während Israel jedoch mit anderen sog. Muslimischen Staaten wie SA paktiert. Nun ist ausgerechnet SA die Heimstatt der Wahhabiten, der puristischsten Richtung des Islam und Ursprung des Islamismus. Seltsam, nicht? Das deutet darauf hin, dass die Beziehungen wohl doch komplexer sein könnten, als einfältig-pauschaler Islamhass zu wissen glaubt.
Christen lieben es, die Kriminalgeschichte des Christentums für ein dummes Versehen zu erklären - aber ist so viel Zufall plausibel?
Die Aufforderung zur Mission hat Paulus zu einem zentralen Anliegen der Kirche gemacht, und noch heute folgen Christen den Schlächtern des eigenen Landes nach in die überfallenen Länder, um dort deren Opfer zu versorgen und zu bekehren - siehe Irak. Die Neigung, unter den zuvor Besiegten Beute zu machen, ist den Christen also geblieben.
Gerne würde ich ja über das hemmungslose Wüten islamischer Länder in Europa berichten, nur - da gibt es nichts. Seit hunderten von Jahren war UND IST es stets das christliche Abendland, das im Osten und Süden auf Raubzug geht.
Irgendetwas stimmt mit der Logik nicht: wenn der Westen plündert, ist es ok, und jeder böse, der auf Vergeltung sinnt? Verkehrte Welt ist das ...

13. Juni 2024, 16:48, von Publikviewer

Man pickt sich halt in diesem Fall immer heraus, was nicht der Doktrin ganz entspricht um entsprechend Kritik zu formulieren. ;-)))
Ich bin weder mit Marx sowohl als auch Bakunin 100% d’accord.
Jedoch überwiegen die Schnittpunkte..
Außerdem, habe beide mit ihren Philosophien schon ein paar Jährchen auf dem Buckel, so, dass man bei ein paar Äußerungen, die Parameter einfach etwas den neuzeitlichen Bedingungen anpassen muss

13. Juni 2024, 16:03, von Dirk Kemmerich

@goalive

Wenn man bereit ist, die Gläubigen samt deren zugehöriger Organisation an ihrer propagierten Lehre zu messen, dann verlässt man die oberflächliche Betrachtungsweise, die beispielsweise im Fall des Messerstechers blosses «Konkurrenzdenken» ausmacht. Dieses besitzt zum Töten die Legitimation ihres Gottes, was man von Christen nicht behaupten kann.
Dass tötende «Christen» ihre Lehre verlästert haben, ist keine Frage, aber die BPE warnt davor, dass gegenüber «Ungläubigen» messernde Islamisten sich fatalerweise auf ihre Lehre berufen können.
Der beträchtliche Unterschied besteht also darin, dass die eine Lehre gebietet, seinen Nächsten zu lieben, die andere dagegen: die «Konkurrenz», wenn nötig, mit Gewalt zu unterwerfen! Die Zukunft wird für die «Ungläubigen» jeglicher Couleur schmerzhaft sein. Die von H.Ploppa angesprochene Elite freuts!
Der für Muslime und Juden gemeinsame Nenner für die Christen, «Götzendiener», ändert aber nichts daran, dass letztere auch auf der schwarzen Liste der ersteren stehen.

13. Juni 2024, 16:00, von goalive

Publicviewer

Auch wenn keine Argumentation mit Ihnen möglich ist, doch ein Hinweis auf eine massgebliche Inkonsistenz:
Sie bezeichnen sich als Anarchisten nach Bakunin.
Dennoch teilen Sie die Religionskritik von Marx.
Die Kritk von Bakunin geht jedoch anders:
Wenn Gott existiere, so sei der Mensch ein Sklave. Der Mensch, so Bakunin, kann und soll aber frei sein, daher existiere Gott nicht.
Im Gegensatz zu Marx ist für Bakunin nicht der Mensch das höchste Wesen für Menschen, sondern jeder für sich in eigener freier Verantwortung. Marx Vorstellung ist staatstragend, die von Bakunin nicht.
Bakunin sah es nicht so, dass es im Anarchismus keine religiösen Vereinigungen mehr gibt, er war allerdings für die Abschaffung des Staates und damit von Staatsreligionen. Eine seiner Grundideen war also "die Abschaffung jeder vom Staat geschützten und bezahlten Kirche. Absolute Gewissens- und Kultusfreiheit mit unbeschränktem Recht eines jeden, seinen Göttern Tempel zu errichten und seine Priester zu bezahlen. Absolute Freiheit der religiösen Assoziationen"
https://www.anarchismus.at/anarchistische-klassiker/michail-bakunin/14-bakunin-und-marxismus
Kann es sein, dass Sie einfach nur ein paar Dinge verwechseln?
Sie argumentieren marxistisch, nicht anarchistisch, auch wenn Ihnen das nicht klar zu sein scheint.

13. Juni 2024, 10:10, von goalive

Dirk Kemmerich

War das nicht von Ihnen?
"Da wo sich die Wahrheit Bahn schafft, gibt es Krieg, weil die Lüge die Wahrheit nicht erträgt."
Zwischen Christen und anderen Religionen kann ich nur Konkurrenzdenken erkennen.
Mit Hilfe von Kaiser Konstantin hat das Christentum die Staatskirche errichtet und behauptet. Nun ist die immer mehr im Niedergang, und man fürchtet Konkurrenz mehr denn je.
Deshalb auch das "Anwanzen" an atheistische Weltanschauungen: man will die alte Einflusssphäre sichern.
Judentum und Islam benennen Christentum als Götzendienst, und beide Schriften sind den Menschen unangenehm, weil sie einen am Ende streng bestrafenden Gott und Höllenqualen beschreiben. Er ist dort der Gott der Furcht und des Vertrauens.
Sie aber sollten nicht Frieden odr gute Absichten heucheln, wo es nur um Pfründe und Krieg geht.
Am Ende ... werden alle klüger sein.
Ich sage WENN ES GOTT GIBT, dann richtet er sich nicht nach den Ansichten der Erdlinge - und welche der Meinungen über ihn seiner Absicht am nächsten kommen, wird er dann wohl klarstellen.

13. Juni 2024, 09:04, von Dirk Kemmerich

Mit dem angeprangerten «politisch gewollten Aufeinderhetzen von Bürgern» täuscht Hermann Ploppa über die Gefahr des politischen Islam hinweg, dessen Wirkung im Terrorakt von Mannheim zum Ausdruck kommt.
BPE klärt über diejenigen Lehrbestandteile des Islam auf, die die “Ungläubigen” zur Zielscheibe haben oder ihnen gefährlich werden können und werden darum von BPE als dem “politischen Islam” zugeordnet, der von der Appeasement-Politik blind ignoriert oder bewusst kaschiert wird.

Die Tatsache, dass in Mannheim, noch vor Beginn einer Aufklärungskundgebung zum politischen Islam, ein Mann angereist kam, der ruhig (also nicht verwirrt) die BPE-Leute in Augenschein nahm, und dann plötzlich mörderisch zustach, zeigt:

a) dass er getrieben war, diese Kundgebung unter allen Umständen zu verhindern und die Absicht hatte, den Haupt-Aufklärer zu töten.
b) dass der Messerstecher, mit seinem religiösen Hass und Morddrang, das Wesen des von BPE belegten politischen Islam bestätigt.

Wer als Elite heute die Absicht hat, Bürger aufeinander zu hetzen um Krieg anzurichten, wird das Gewaltpotenzial des Politischen Islam zu nutzen wissen...während diejenigen, die es auch treffen wird, noch “Friede” heucheln.

13. Juni 2024, 08:23, von goalive

Publicviewer

Ja, es ist die Frage des Glaubens.
Der Glaube an den eigentlich guten Menschen ist nicht begründbarer als der an den eigentlich schlechten.
Beides sind Extrempositionen die verkennen, dass Menschen immer beides sein können und sind: gut und böse, wahr und verlogen, gerecht und ungerecht.
Deshalb führen die Extremismen egal welcher Geschmacksrichtung in die Irre und zu Tod und Elend: stets muss immer einer raus, muss vernichtet werden, jeder muss lebenslang fürchten, nicht gut genug zu sein.
Es gibt keine nur guten oder nur bösen Menschen, JEDER trägt immer beide Möglichkeiten in sich, und zwar unabhängig von gesellschaftlichen und materiellen Umständen
Das ist, was ich vertrete.
Jemand kann tausenden Menschen das Leben gerettet haben - und dennoch gleichzeitig oder später ebenfalls ein Hochstapler sein oder seine Frau umgebracht haben. Es sind Taten, die gut oder böse sind, Menschen sind stets beides.
Sie nennen sich Misantrop, und ihre Liste zeigt, dass Sie erst mal die Beseitigung einer ganzen Menge Leute für notwendig halten, um eine zumindest bessere Zeit zu ermöglichen.
Was also unterscheidet Sie denn von Schwab und Leyen, nur, dass Sie meinen, man müsse die ’richtigen Falschen’ verfolgen?
Deshalb sind Sie auch nicht fähig zu verstehen, dass ich Girards Idee zur Diskussion einbringe - und nicht seine Person. Es geht nicht um die Entscheidung zwischen Hägglund und Girard, sondern um das Durchdringen und Widerlegen von Gedanken anderer.
Das aber verstehen Sie nicht: Sie KÖNNEN es als Gnostiker tatsächlich nicht verstehen, das sehe ich jetzt ein und beende die Diskussion daher.
Danke für die Einblicke in Ihre Denkweise.

12. Juni 2024, 23:33, von Publicviewer

Sorry, aber die Neid Debatte entspringt m.E. einer kapitalistischen Weltsicht und ist weder fundiert noch kann ich das weder in meinem Umfeld noch bei mir selbst in welcher Form auch immer wahrnehmen..
Es würde ein wenig mehr Sinn ergeben, wenn Girard darauf plädieren würde, die produzierten Güter paritätisch auf die Bevölkerung zu verteilen, aber nein, es wird die religiös verhaftete amerikanische Doktrin vom immanenten Neid und Gier der Menschen manifestiert, dem ich hiermit aufs schärfste Wiedersprechen möchte.

12. Juni 2024, 20:48, von goalive

Ergänzend noch zu meinem letzten Beitrag:

Wenn man, wie Girard es tut, annimmt, dass Menschen dem Begehren des Nächsten nicht standhalten können, weil es letztlich kannibalisch ist, wird verständlich, weshalb künstliche Abstandhalter erdacht worden sind:
– der gemeuchelte Gottessohn, der den Tod besiegt und anstelle Gottes zum Gegenstand der Verehrung wird
– das Geld, das die Beziehungen zwischen Menschen regelt und ebenso Gegenstand der Verehrung wird.
Beides lehnt Marx ab.
So wird der proof des Puddings zeigen, ob die gemeinsame Todesangst den Menschen Vernunft und Glück bringt, wie Hägglund meint, oder ob sich alle gegenseitig aufessen werden. Derzeit sieht es nach Letzterem aus :-)

12. Juni 2024, 20:29, von goalive

Brig brei

Noch zum Inhalt:
Publicviewer schrieb davon, dass er vom richtigen Leben abgehalten wird - allein deswegen habe ich IHN danach gefragt, was er darunter versteht.

Die Sinnfrage wiederum steht bei Hägglund: er gehte davon aus, dass der aus Todesangst resultierende universelle Selbsterhaltungstrieb erst den Lebenssinn ermöglichen würde.

Vertiefendes zum Sinn findet man bei den Existenzialisten und im Absurdismus. Die Frage kommt dann auf, wenn man Immanenz voraussetzt. Die Frage ist:
wozu das Ganze??

Adornos Kalauer nützt wenig. Die meisten, die ich kenne, nennen Familie und Freunde als Sinnstifter. Das ist auch, was Hägglund (und Marx) empfehlen: der Mensch als Gott des Menschen - in der erweiterten Fassung: der Planet als Göttin - das ist die Gaia-Idee.
Der gute Kant scheint also recht zu behalten, dass der Mensch irgend etwas verehren MUSS. Kant hat auch die beiden Wege skizziert: den des höchsten Guts (Gott) und den der dialektischen Vervollkommnung (das Ganze wird Gott)- Hegel hat letzteres nur aufgenommen und seine Staatsideologie darauf gegründet.
Marx wiederum "stellt ihn auf die Güsse" und behauptet, das sei nur eine Übergangsphase, am Ende stünde die klassenlose Gesellschaft, die sich selbst steuert. Da er aber keine Vorstellung vom Menschen hat, ist das sein GLAUBE: der Glaube an das zwangsläufig befriedigende Zusammenspiel der Masse.
Rene Girard, den ich oben verlinkt habe, meint gut begründet, Neid und Gier seien natürliche Triebfedern, weil das Begehren, das sich auf andere richtet, ihm letztlich ans Leder will.
Eine gewisse Zivilisiertheit sei nur möglich, indem die Meute immer wieder einen Sündenbock zu Tode hetzt - um ihn dann heilig zu sprechen. Das würde eine Weile die dem Menschen inhärente Aggression ableiten, bis zum nächsten Sündenbock.
Seine Vorlage ist die christliche Religion, denn deren Erfolg über Jahrhunderte war nur mittels dieses Prinzips möglich.
Er kritisiert dieses Prinzip nicht, sondern hält es für genial. Weil er dieses mimetische Begehren, das immer mehr anschwillt und Opfer SUCHT, für eine unabwendbare menschliche Eigenschaft hält. M.a.W.: er stellt eine Gegenposition zu Hägglund dar, weil die Konzentration auf andere letztlich Kannibalen aus Menschen macht.
Sie sehen also: weder Sinn noch richtiges Leben sind MEINE Anliegen, sondern die von Publicviewer bzw. Hägglund. Schon deswegen geht Ihr Adorno- Versuch ins Off.

12. Juni 2024, 17:18, von Publicviewer

@Goalive
Lach, ich bin mit Sicherheit kein verunsicherter Marxist.
Ich bin leider vom Alter her kein Anarchist erster Stunde, aber ich wollte mit meinem langen Eintrag weiter unten nur bekunden, dass ich seit Anbeginn meiner aufgeklärten Phase zu dem harten Kern der subversiven und praktizierenden Anarchisten gehöre und wirklich jede Form eines Staates zutiefst verabscheue.

12. Juni 2024, 16:22, von goalive

Ostfreesland

Gekonnte Disclaimer :-)

Allerdings bestand Ihre Kritik am Streitgespräch zwischen mir und Publicviewer kurz gefasst in einem "Thema verfehlt"

Ich bin nicht dieser Ansicht.
Das Thema ist nicht die Überschrift, sondern das hier:
Was hier nicht verstanden wird, ist, dass das Aufeinanderhetzen von Bürgern politisch gewollt und ein willkommenes Mittel ist, um ungestört den Krieg weiter zu eskalieren.

Teile und herrsche! Darum geht es. Oder wollen Sie in einem Hochsicherheitstrakt leben, in Gated Communities? Ich nicht.
Und genau davon handelt die Debatte zwischen mir und Publicviewer.
Wer der geringste Ihrer Brüder ist, das wäre noch einmal ein anderes Thema.

12. Juni 2024, 15:43, von goalive

Publicviewer und brig brei

Wie ich auf das Thema komme?
Ungefähr so, wie Sie hier
11. Juni, 12:10, von Publicviewer
auf Ihre Liste an Beschwerden gekommen sind, die absolut nichts mit Messerstechen und Religion zu tun hat.
Helden sind die, die in erster Linie die Schwachen beschützen, jedenfalls wurde das früher so verstanden.
Stürzenberger war leichtsinnig und wähnte seine Religion vom ’pöhsen Islam’ als etwas, das zu dulden sei. Darin hat er sich verschätzt, und sein Beschützer aus den Reihen derer, die sonst gerne mal an harmlosen Demonstranten drakonische Massnahmen praktizieren, hat sein junges Leben verloren. Das ist tragisch, aber: gehörte es nicht zu seinem Beruf, es zu riskieren??

Ich merke, die Selbstzuschreibung als Anarchist ist heute für verunsicherte Marxisten so en vogue wie zu Adornos Zeit der Wechsel zum Maoismus das Glück zu verheissen schien.

Ich kann bei Ihnen beiden derzeit nur er kennen, dass sie wütend sind und sich auf Autoren berufen, die Sie - beide - sehr offensichtlich nicht verstanden haben.

"Das ist so, weils da steht, und ich glaube dran" ist ziemlich genau der Satz eines Religionslehrers. Damals wusste ich: wenn er sich inhaltlich nicht ernsthaft auseinandersetzen kann, ist was faul. Ich habe mich lange als links verstanden in der falschen Annahme, dass dort die kritischen Geister zu finden sind. Aber sie sind nicht besser, nicht aufrichtiger als die, die sie kritisieren.

Lassen Sie, brig brei, mich morgen gerne wissen, welcher Spruch dann in Ihrem Marxismus-Tageskalender steht. Mal sehen, ob ich den dann auch schon kenne ;-))

12. Juni 2024, 13:37, von Ostfreesland

Moin, moin 
1) "Surenakrobatik anderer erscheint legitim" => Mir nicht => Aber sie lässt sich für vieles nutzen => So - meine These - für den Mordanschlag auf den Islamkritiker und Publizisten Michael Stürzenberger => Dieser wird zwar von mir nicht geschätzt, aber gegen Mordanschläge - egal auf wen - bin ich nicht zu haben ...
2) Ich habe versucht darauf aufmerksam zu machen, dass der sogenannte Passant (Pa genannt auf / von / unter https://haintz.media/artikel/deutschland/bildanalyse-des-attentats-auf-stuerzenberger-in-mannheim-bei-dem-der-polizist-rouven-l-getoetet-wurde/ ) durchaus auch als V-Mann fungiert haben könnte => Siehe mein Beitrag vom 9.6., 20:07 Uhr ...
3) Und ein "selbsternannter Verteidiger des Abendlands" - was auch immer das sein soll - bin ich erst recht nicht => Alleine schon durch den 2020er Lockdown habe ich frühzeitig meine Schwiegermutter verloren => S.a. https://fassadenkratzer.de/2024/06/12/multipolar-magazin-druck-zu-lockdown-aus-den-usa/
4) Zur Frage: ""Einfacher gefragt: was ist denn aus Ihrer persönlichen Sicht das ’richtige Leben’ ?" => Für mich ist da erst einmal entscheidend bzw. die Grundlage, dass der Begriff ’Leben’ für mich nicht auf sogenannte rein ’materielle’ Begriffe, Zusammenhänge, Definitionen usw. zu beschränken ist, sondern auch ’Leben’ vor der physischen Geburt und nach dem physischen Tod einschließt => Alles Weitere ergibt sich dann daraus, ob & wie dieses ’Leben’ dann dem Gemeinwohl dient => Also ob das, was ich bzw. Andere letztendlich ’tun’ in erster Linie dem Wohle aller Menschen und nicht mir bzw. dem Anderen selbst dient => Analog zu "Was ihr einem dieser meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan" (Matthäus 25, 40)
HerzLICHTs ut Ostfreesland 

12. Juni 2024, 13:16, von Publicviewer

@brig.brei
Sicher , in der Analyse hatte Adorno völlig recht, nur, wie so oft haperte esbei der Ausagierung.

@Goalive
Ich weiß jetzt nicht, wieso sie jetzt auf dieses Thema kommen, aber zu meiner Verteidigung habe ich jeden den ich kannte, inklusive vielen, die es eh, meist nicht wissen wollten, am Abend des 12.4.2020, respektive, an den darauf folgenden Tagen gesagt und auch im Netz geschrieben, dass die uns totspritzen wollen.

12. Juni 2024, 11:23, von brig.brei

@ 11. Juni, 11:35, von goalive
"Einfacher gefragt: was ist denn aus Ihrer persönlichen Sicht das ’richtige Leben’?"

Die Frage ist zwar an Publicviewer gestellt, aber weil’s mich grade juckt, antworte ich mit Adorno:
"Es gibt kein richtiges Leben im falschen." UND:
"Leben, das Sinn hätte, fragte nicht danach."

Bevor Sie evtl. nachfragen: Auch ich bin Anarchist, "trotzdem" kann ich Adorno Einiges abgewinnen.

12. Juni 2024, 10:56, von goalive

@ selbsternannte Verteidiger des Abendlands

Am 27.12.2020 fiel die Impfkompanie mit teils militärischer Unterstützung auf Geheiss von Minister Spahn in die Heime ein.
Dort hat er eure verdatterten und schon durch die Kontaktsperren verängstigten Eltern und Grosseltern ohne Vorwarnung und ohne informierte Einwilligung der Betreuer oder Verwandten zu gentechnischen Spritzen genötigt.

WO WART IHR DENN DA??

Wendt ist sehr gescholten worden für seine Äusserungen - aber hat er nicht recht? Keilereien zwischen Linksrechtsabendlandterror und Islamismus ziehen euch an.

Wo aber seid ihr, wenn es wirklich mal was zu verteidigen gäbe gegen echte Übergriffe, die massenhaft und organisiert stattfinden?
Der 27.12.2020 ist längst vergessen. Viele erkrankten schwer oder sind gestorben.

11. Juni 2024, 18:27, von goalive

Gerade gefunden:
Eine ziemlich treffende Darstellung des Marxismus und seines "Problems"
https://sozialismus.ch/theorie/2018/marx-menschenbild/
Auch wieder lesenswert René Girards Gedanken:
https://www.nzz.ch/feuilleton/rene-girard-spricht-ueber-neid-grausamkeit-und-glauben-ld.1464403

11. Juni 2024, 17:45, von goalive

Ostfreesland

Die Kernfrage des Artikels ist, weshalb Menschen so sehr bereit sind, sich auf den Nächsten zu stürzen, während sie die Urheber von Grausamkeit der ’eigenen’ Obrigkeit zwar murrend, aber letztlich duldsam hinnehmen.
So scheint ein individuelles Verbrechen schwerer zu wiegen als anonymes Massensterben im Ausland, verursacht auch von Deutschland, gegen das sich nie einmütiger ernsthafter Widerstand zeigt.
Publicviewer ist der einzige hier, der Täter und Mitläufer adressiert - soll ich es bezeichnend finden, dass Sie ihm ’Liebesmangel’ vorwerfen und Mitleid heucheln, während Ihnen die Surenakrobatik anderer legitim erscheint?

11. Juni 2024, 15:11, von Publicviewer

Es ging natürlich darum, dass der Messerstecher ebenfalls religiös motiviert war und das eigentliche Problem darstellt.
Und nein, ich bin Misanthrop schon von Berufs wegen.

11. Juni 2024, 12:54, von goalive

Publicviewer

Danke für die Standortbestimmung - kein Marxist, sondern Anarchist.
Komplettes Aufräumen also. (Der geplante Krieg dürfte dabei behilflich sein.)
Dann habe ich ... keine weiteren Fragen mehr.
Danke.
;-)

11. Juni 2024, 12:42, von Ostfreesland

@ Alle & zu "11. Juni, 12:10, von Publicviewer"
Moin, moin 
@ Alle => Was haben Ihre Kommentare noch mit dem "Messerstecher von Mannheim" zu tun (?!?) => Wie wäre es, sich darauf zu ’beschränken’ (?!?) ...
@ Publicviewer => Sie tun mir sehr leid => Ein Menschenfreund scheinen Sie mir gerade nicht zu sein => In Ihrem Menschenbild kann ich nur wenig Liebe finden => Wer außer Ihnen ist denn nicht "raus", was & wen können Sie lieben (?!?) => BITTE jetzt darüber keine zusätzliche Debatte o.Ä. beginnen, sondern vielleicht nur mal darüber ’nachdenken’, ’nach- und einfühlen’ ...
HerzLICHTs ut Ostfreesland 

11. Juni 2024, 12:10, von Publicviewer

Ich bin Anarchist nach Bakunin.
Die Gesellschaft hat jetzt über 40 Jahre lang zugeschaut, sich in Toleranz geübt, "Political Correctness" eingeführt und was hat es gebracht?
Die herrschende Klasse ist mittlerweile so gut aufgestellt, das sie uns ganz offen anträgt uns die Behausungen, die Autos, überhaupt den Individualverkehr, das Bargeld und sogar das Fleisch wegzunehmen und zukünftig uns und auch die Tiere mit mRNA zu spritzen, die Pflanzen bakteriell zu so zu verändern, das sie hin Form unserer Nahrung die Darmflora nachhaltig schädigen um uns alle krank zu halten.
Ganz nebenbei werden wir quasi dazu gezwungen uns alle digital registrieren zu lassen und an einem Genexperiment und teilzunehmen, das schon Millionen Menschen das Leben gekostet hat.
Die sich anschickende neue Weltordnung durch den Pandemievertrag mit der Führung durch den Jesus von der WHO, sorgt gerade dafür, dass unsere Versklavung international verechtlicht wird.
Auf diese Weise hat die herrschende Klasse somit die Handhabe dass das immer so weitergeht.
Selbst wenn der Pandemievertrag 2024 nicht durchkommt ist die Agenda vom WEF und der UN gesetzt worden und die Reichen werden dann weiterhin in bewährter Salamitaktik unsere letzten Rechte beschneiden.
Die werden uns total überwachen, manipulieren, krank machen, einen weiteren Teil von uns töten, uns alles nehmen und den Rest versklaven.

Hier mal meine Anleitung zum nachhaltigen richtigen Leben:

Und hier nun meine ganz persönlichen offiziellen Befindlichkeiten *Update* seit dem 12.4.2020:

Religiöse, Pfaffen und sonstige Sektenprediger egal welcher Religion wie bpws. Scientologen, sind sowieso raus!

Wer Masken getragen hat ist raus!
Ausnahmen sind Kinder und echt alte Leute.
Andererseits sind Masken wegen des Sheddings natürlich erlaubt. ;-)

Vor allem die, die versucht haben, sich bei einem Arzt ein Maskenattest zu besorgen, oder gar besorgt haben, sind besonders verächtlich und raus!
Alte und Kinder unter 16 selbstverständlich ausgenommen.

Wer die Genspritze genommen hat ist raus!

Wer glaubt, das aus Geld mehr Geld zumachen richtig ist, ist ebenso raus!

Wer Aktien/Fonds hat, oder mit der Hochfinanz kungelt ist raus!

Wer mehr Eigentum hat als er selbst bewohnen kann ist raus!

Wer eine E‑Karre oder gar ein versmartetes KFZ besitzt, das einen auch noch abhört und alles nach Hause schickt oder ein E‑Bike fährt ist raus.

Wer E10 tankt ist raus!

Wer ein Smartphone nutzt ist raus!

Wer jetzt noch mit Windows surft ist raus!

Wer beim Bund, bei den Bullen oder ansonsten in irgendeiner Form systemimmanent gearbeitet hat ist raus!

Wer gendert, oder LGBTUI+* oder ähnliches fördert ist raus.

Wer sich durch sein Äußeres mit zu viel Schmuck (Goldkettchen) Mode oder Parfüm, Piercings oder gar Tattoos oder sonstigen Entstellungen, meint sich darstellen zu müssen ist auch raus!

Wer meint, dass Heiraten und Kinder bekommen zu seinem Glück gehört ist raus!
Wer Fußball oder Schlager gut findet ist auch raus.

Wer wettet, Lotto spielt oder ähnliches betreibt, ist ethisch ein Versager.

Banker, Steuer, Pharma und Versicherungsfuzzies und alle weiteren Schlipsträger sind auch alle raus.

Mit Veganern (keine Ledergürtel) und so genannten Tierfreunden (Ich mach kein Führerschein, weil ich kein Kaninchen totfahren möchte, Betreuung am Stauende) und neuerdings Klimaschützern und Klebern, hab ich es versucht, aber seitdem die uns auch noch das Fleisch wegnehmen wollen, trotz einiger Bemühungen, bin ich gänzlich davon abgekommen die zu unterstützen.
Alle, alle raus!
Von fast all diesen Leuten hab ich mich zeitlebens, aber spätestens seit 1974 ferngehalten, sie sabotiert, sonst wie übervorteilt, oder gar richtig bekämpft, je nach Personalverfügbarkeit, Gusto und Tagesform.

Ich hab auf die Schnelle sicher noch ein paar Dinge vergessen...wie bspw. Fahrradhelme...;-))
Wer bei Tag mit Licht in seinem Auto unterwegs ist, damit fing im Übrigen vieles an, ist auch raus.
Nochmal in aller Deutlichkeit zum mitschreiben: „Wenn wir die herrschende Klasse, deren Funktionselite und die kapitalistischen Strukturen nicht alle beseitigen, werden wir untergehen.
Denn, nur dann bestünde überhaupt erst die Möglichkeit etwas besseres zu erschaffen!

Das ist mittlerweile meine Sichtweise, meine Art zu denken um wirklich nachhaltig zu leben
Ich weiß, da bleiben nicht viele übrig, aber das zeigt wie weit sich diese Gesellschaft vom natürlichen Leben bereits entfremdet hat.

11. Juni 2024, 11:35, von goalive

Publicviewer

Einfacher gefragt:
was ist denn aus Ihrer persönlichen Sicht das ’richtige Leben’?

@Mod die andauerde Spamabfrage ist wirklich lästig ...

11. Juni 2024, 11:16, von goalive

Publicviewer

Sie affirmieren, ohne zu begründen.
Das ist schade, ich lerne gerne dazu.
Was ist denn Ihrer Meinung nach an allen Religionen so falsch und am Marxismus so richtig?
Weder werden Sie transzendente Bedürfnisse von Menschen abschaffen können, das kann man am wuchernden New Age erkennen, noch können Sie leugnen, dass die bisherigen Marxismen sämtlich zu totalitären Regimen geführt haben.
Daraus schliesse ich, dass das eine nicht das (einzige) Problem und das andere nicht die Lösung sein kann.
Ich weiss wohl, dass viele Marxisten gerne davon träumen, dass sie es eben dieses Mal richtig machen würden.
Daher nochmal: keine Kirchen zu finanzieren beseitigt keine Religion.
Und zu den gewaltsamen Methoden bekennen sich Marxisten nicht.
Wie sieht das Konzept aus, das Sie bevorzugen?

11. Juni 2024, 10:32, von Publicviewer

Ich halte die Thesen von Hägglund und auch von Marx in dem Buch für autenthisch, ganz unbenommen von der transhumanistischen Agenda von Schwab und Konsorten.
Sie miteineinader in Relation zu bringen, respektive, das eine Welt ohne Religionen automatisch dieses Szenario Einzug hält, halte ich für falsch.
ich denke eher, dass genau weil wir die Religionen haben , sind wir soweit entfremdet worden vom richtigen Leben, das es überhaupt erst so weit gekommen ist.

11. Juni 2024, 10:04, von goalive

Karl Schall

Warum halten Sie es für nötig, mir Dinge in den Mund zu legen, die ich nicht geschrieben habe?
Ich kenne die monotheistischen Schriften, auch den Koran, ziemlich gut.
Und jetzt?

11. Juni 2024, 06:06, von goalive

Dirk Kemmerich

Sehen Sie ;-)

11. Juni 2024, 05:41, von goalive

Publicviewer

M.E. greifen Sie zu kurz mit ihrer monokausalen Kurz-Diagnose.
Bevor Sie jemanden etwas nehmen, müssen Sie genauer hinsehen, welche Funktion es erfüllt.
Religionen sind in jeder Gesellschaft entstanden und geglaubt worden, also erfüllen sie einen Zweck, ein Bedürfnis.
Marx sagt, dass es ein falsches Bedürfnis nach Trost und Rechtfertigung sei, der ’Seufzer der bedrängten Natur’ und Opium.
Hägglund (und Schwab) haben begriffen, das das nicht stimmt, bzw. nicht die einzige Funktion ist, und so verordnen Sie die Angst vor dem planetaren Tod als sog. echten Lebenssinn und Motivation des Handelns
Das hört sich nicht unbedingt gut an, in ständiger Panik vor dem Ende zu leben - und macht den Marxismus zur apokalyptischen Sekte, die herbeiführt, was sie fürchtet.
Und das ist nichts anderes als das, was auch die Kirchen schürten: gestern der Ablassbrief, heute das CO2-Zertifikat.
Will sagen, der Marxismus verlagert die Angst vor der Hölle ins Diesseits, unterscheidet sich ansonsten aber in Nichts von den Kirchen, die er kritisiert und nutzt selbst die Methoden.
Krieg wird er freilich künftig keinen mehr führen, NACHDEM er gesiegt hat und durch engmaschige Überwachung und präventive Umerziehug verhindert, das Unruhe aufkommt. Ruhe wird herrschen Grabesstille - eine Ruhe, die kein Frieden ist.
Kurz: die Marxisten betrügen.
Sie wollen den Menschen nicht befreien, sondern selbst den Platz der Kirchen einnehmen.
Das ist es, was wir heute erleben.
Die Frage, um die es in Wahrheit geht, ist die nach dem SINN.
Der Mensch sei des Menschen Gott und Erfüllung, so die Logik. Das ist der direkte Weg zur und die Legitimatiln der allseitigen und jederzeitigen Übergriffigkeit und Kontrolle.

10. Juni 2024, 19:26, von Dirk Kemmerich

@goalive

Da, wo sich die Wahrheit Bahn schafft, gibt es Krieg, weil die Lüge die Wahrheit nicht erträgt.

10. Juni 2024, 19:25, von Publicviewer

@goalive
Nochmal zu Hägglund, auf dessen Religionskritik ich mich beziehe.
Er, und auch Marx führen in aller Deutlichkeit aus, warum Religionen dem Wesen des Menschen nicht entsprechen und warum die Menschheit sich von einer natürlichen Lebensweise derart entfernt hat., das es nun soweit gekommen ist.
Denn, viele kriminelle Handlungen sind religiös und eben auch kapitalistisch motiviert und bekommen innerhalb des religiösen Dogmas ihre vermeintliche Berechtigung.
Mir ging es ausnahmsweise in meinem Erstbeitrag nicht um den Klima oder Genderhoax, den ich genauso verabscheue wie Sie.
Kapitalismus und alle Religionen bilden ein Konglomerat der Ausgrenzung, des Krieges und der Zerstörung unserer Umwelt.

10. Juni 2024, 18:59, von goalive

An alle, die hier Religion - egal, welche - für das Übel der Welt halten:

Ich schlage euch vor .... Jedem, der hier so argumentiert.
Macht doch mal ein Experiment.
Setzt euch mal einige Stunden in eine stille Ecke und tut NICHTS. Tut nichts anderes, als aufmerksam zu beobachten, welche Gefühle und Antriebe in euch hoch kommen. *
Ist da kein Neid auf einen erfolgreichern Nachbarn, keine Verachtung für den unfreundlichen Kollegen und keine Wut auf irgendwen dabei - wenn ihr ehrlich seid, ganz ehrlich, und zwar nur zu euch selbst - keine Beichte, keine Rechenschaft, ausser vor euch selbst.
Und falls das so ist, fühlt ihr euch nicht schlecht dafür, weil man euch gesagt hat, dass ihr so nicht empfinden dürft, und wenn doch: es wenigstens mit einer Ausrede versehen müsst, die diese niederen Gefühle gerechtfertigt erscheinen lässt, auch wenn ihr dafür jemanden verleumden müsst - er hat es ja verdient, so redet ihr euch ein ...
Das ist das, was man tagtäglich tausendfach in sog. Sozialen Medien lesen kann.

Monotheistische Religionen gehen davon aus, dass jeder Mensch immer Anlage zu beidem hat, zu Freundlichkeit und Aggression.
Daher versuchen sie, seine zerstörerischen Impulse nicht zu verbieten - sie sind nun mal da und das Verleugnen macht sie schlimmer, weil sie innerlich weiterwuchern - sondern zu regeln.
In allen monotheistischen Religionen gibt es daher das Vergeltungsprinzip: Auge um Auge - Vergeltung genau in dem Masse, in dem jemandem Unrecht zugefügt wurde, nicht mehr, denn das wäre neues Unrecht.
Jede der monotheistischen Religionen - nicht nur das Christentum - betont, dass es besser ist, statt Vergeltung entweder einen Schadenersatz zu vereinbaren, oder, am besten: zu vergeben.
Auch wenn es die selektiven Koranleser in ihrem Belastungseifer übersehen haben: dort steht es auch.
Aggression ist menschlich. Es ist besser, sie zu regeln, als zu glauben, man könne sie unterdrücken und verleugnen.

10. Juni 2024, 18:14, von goalive

Dirk Kemmerich

Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. 
35 Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater und die Tochter mit ihrer Mutter und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter. 
36 Und des Menschen Feinde werden seine eigenen Hausgenossen sein. 
37 Wer Vater oder Mutter mehr liebt als mich, der ist meiner nicht wert; und wer Sohn oder Tochter mehr liebt als mich, der ist meiner nicht wert. 
38 Und wer nicht sein Kreuz auf sich nimmt und folgt mir nach, der ist meiner nicht wert. 
39 Wer sein Leben findet, der wird’s verlieren; und wer sein Leben verliert um meinetwillen, der wird’s finden. 
Matth. 10, 34 ff.

10. Juni 2024, 17:44, von goalive

Publicviewer
Ich soll Ihnen also eine kleine Rezension schreiben? Gerne.
Lt. H. behindert der Glaube an Gott die Bindung an Menschen.
Er bejaht die Endlichkeit des Menschen, weil nur die Begrenzung der Zeit Genuss ermöglicht..
Zum einen kann er sich Ewigkeit nur als Zeitlosigkeit vorstellen - ein Denkfehler, denn Ewigkeit ist Fortdauer, nicht Zeitlosigkeit. Zum anderen braucht er die Angst vor dem Tod als Motivationsfaktor.
Der Dreh- und Angelpunkt seines Denkens, der wesentliche Motivationsfaktor ist die Selbsterhaltung, ausgehend vom einzelnen soll sie sich idealerweise mindestens auf den Planeten erstrecken. Buzzwords wie Klima erwähnt er selbst.
Aus Marx leitet er den Zeitüberschuss ab, der nach Produktionstätigkeit verbleibt. Das ist eine interessante Sichtweise, denn eigentlich ist es im alten Kapitalismus die Sache des einzelnen, wie er mit seiner Freizeit umgeht - die kein Überschuss ist, sondern Naturrecht.
Kulturmarxistisch korrekt schliesst er, dass die Verwendung dieses Zeitüberschusses nicht mehr individuell sein soll, sondern der Gesellschaft gehören soll, der dafür neue Werte gegeben werden müssten. (Die gibt es schon in einem ersten Entwurf: das sind die woken ESG-Werte).
Am Schluss redet er noch über ML King und Hegel, aber substanziell wars das.

Interessant ist, dass er denselben Ansatz wie die Scientologen wählt: die gehen zentral vom Überlebenswillen aus, der sich je nach Reifegrad in 8 Dimensionen entfaltet: vom Individuum über Familie .... Planet, Universum.
Auch sie halten die Angst vor dem Tod für das stärkste Motiv.
Ebenso wie bei H ist das Ideal, dass Glück, Erfolg und Gemeinschaft ohne Rest aufgehen. Hubbard nennt diesen totalitären Zustand Freiheit.
Hubbard hat sich in seiner Frühphase mit dem säkularen Orden O.T.O. beschäftigt, dessen Leiter Aleister Crawley war. In diesen Logen werden von Eliten Gesellschaftskonzepte ausgebrütet.
Hägglund wurde mit 36 Jahren lebenslänglicher Yale-Professor und und er wurde in die Harvard Society of Fellows gewählt. Beachtlich, er muss gut hingepasst haben in die Eluteschmieen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Martin_H%C3%A4gglund
Yale und Harvard sind die Universitäten der alten Beutegreiferfamilien des US Kontinents wie Morgan, DoPont und Rockefeller, Schwab hat dort bei Kissinger studiert und direkt im Anschluss sein Forum gegründet.
Und nun erzählen Sie mir gerne, was Sie zu wissen glauben.
Ich würde gerne wissen, weshalb Marxisten diesen unstillbaren Drang nach Symbiose, Gleichschaltung und einem langweiligen Leben voll mit unendlichem Spass haben. Ewig oder nicht - es muss todlangweilig sein, wenn man immer nur den eigenen Vorstellungen begegnet.

10. Juni 2024, 14:01, von Alfons Wirth

8. Juni, 09:07, von Publicviewer
Alle Religionen gehören abgeschafft, denn sie führen immer letztendlich zu Gewalt und Krieg!
Das gilt vor allem für die Religion des Kapitalismus. Die schafft es immer wieder, die Menschen aufeinanderzuhetzen und dadurch noch mehr Kapital zu generieren.

10. Juni 2024, 13:46, von Dirk Kemmerich

@V brig.brei

Nachdem Sie Suren, wie Sure 9:5: „… tötet die Ungläubigen, wo immer ihr sie findet, und ergreift sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf. Wenn sie aber bereuen und das Gebet verrichten und die Zakah entrichten, dann gebt ihnen den Weg frei.” vorgetragen haben, kommen Sie zu folgendem Fazit:
"Ich stimme auch "Publicviewer" zu: Religionen führen letztlich immer zu Gewalt und Krieg..."

Da scheinen Sie wohl Jesus Christus und seine Lehre mit Stalin und seiner Lehre verwechselt zu haben!
Über den Missbrauch der Christlichen Lehre brauchen wir nicht zu sprechen: er ist nicht repräsentativ für sie.

10. Juni 2024, 12:46

@von Publicviver; eine Welt ohne Religionen währe wesentlich friedlicher!!!

10. Juni 2024, 11:27, von Publicviewer

@ Goa live
Sie haben Hägglund gar nicht gelesen...lächel
Sie urteilen Stereotyp und können sich kein anderes System überhaupt vorstellen, das nicht auf kapitalistischem Verwertungszwang basiert.

10. Juni 2024, 06:56, von goalive

Publicviewer

Hägglunds Konzept wird doch derzeit umgesetzt: Agenda 21 und woke ESG-Werte, rein säkulare Biopolitik (verziert mit New Age, für die, dies brauchen) gegründet auf den Kampf gegen den Tod des Planeten.
Die Frage, die ich mir stelle, ist nur die, weshalb Sie auf diesem widerständigen Blog sind.
Für Sie läuft doch gerade alles wie geplant.
Oder gefallen Ihnen die Wirkungen nicht?
Da müssen Sie aber durch :-D
Im Ernst: die paar Verwüstungen sind der Preis der Utopie.

10. Juni 2024, 00:01, von Karl Schall

@goalive
Na klar,der Anschlag war von geheimen Mächten,die zwar für offene Grenzen sind aber jetzt die "Rechten" pushen wollen.Vielleicht sollten sie mal paar islamische Schriften lesen,kleiner Tipp:Forschen sie mal nach was 1.Mit Menschen geschehen soll die den Proheten beleidigen 2.Wie viele Kritiker Mo. töten lies.

9. Juni 2024, 22:49, von goalive

Publicviewer

Das mit dem Geldhahn trifft auf Kirchen zu (und ich würde auch befürworten, wenn das Reichskonkordat ersatzlos gekündigt würde
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Reichskonkordat)

9. Juni 2024, 22:33, von Analysist V

@Wolf

P2 ist es zu verdanken, dass der Messerstecher gestoppt wurde. Aber, was dennoch bedenklich erscheint:
Die Bildsequenzen zeigen klar, dass, nachdem MS lebensgefährlich verletzt war:
P2 die Pistole aus ca 6m Distanz auf den Attentäter gerichtet hatte, noch bevor dieser auf das Opfer P1 einstechen konnte. Warum drückte er da beim Bewusstsein der mörderischen Gefährlichkeit des Attentäters nicht ab? Wem oder was ist es geschuldet? Von der Blockade der übrigen Polizisten nicht zu reden. Nachdem MS höchstgefährlich attackiert war, gehört der Messerstecher unverzüglich neutralisiert!

9. Juni 2024, 20:07, von Ostfreesland

Moin, moin 
Wolf gab den Hinweis zu Markus Haintz => Danke (!) ...
Auf dieser Grundlage mal folgende Hypothese => PA (= Passant) ist ein V-Mann, vielleicht sogar derjenige, der A (= Attentäter) ’führt’, die Polizisten sind nicht unbedingt in das Attentats-Komplott auf Michael Stürzenberger ’eingeweiht’, aber ’behasndeln’ PA im Gegensatz zu H (= Helfer) relativ ’harmlos’ bzw. zuletzt fast schon wie Einen der Ihrigen ...
Parallelen zum NSU usw. ’drängen’ sich auf => Diesmal nur mit einem anderen ’Ziel-Öbjekt’ & dafür ausgewähltem ’Täter’ ...
Vielleicht ja mal darüber nachdenken ...
HerzLICHTs ut Ostfreesland 

9. Juni 2024, 20:03, von goalive

Ein Nachtrag noch - eine Leseempfehlung
In the House of the Hangman. The Agonies of German Defeat, 1943-1949
Autor: Olick, Jeffrey K.
Eine etwas akademische Rezension zum Buch:
https://www.hsozkult.de/publicationreview/id/reb-7803
Ich werde es auch noch einmal lesen. Der Grund ist, dass nicht das Buch, aber ich mich weiterentwickelt habe, seitdem ich es zum ersten mal gelesen habe.

9. Juni 2024, 19:46, von goalive

Richtig ist sicher, dass jede Sau, die medial durchs Dorf getrieben wird, nur dem einen Zweck dient:
Die Leute von den wahren Tätern abzukenken, die nicht erst vor 5 Jahren mit dem Töten angefangen haben.
So deutet gerade alles drauf hin, dass die deutschen den Rechten in die Arme getrieben werden sollen - war es nicht in Weimar ähnlich? Auch dort liefen die Leute in Not und Verwirrung den Rechten in die Arme.
Genau da sind wir wieder: damals Juden, heute Muslime.
Nur weil ausgerechnet Esken es auch benannte, ist es noch nicht falsch.
Ich habe mir viel Mühe mit der AfD gegeben, weil es dort Menschen gibt, die immer wieder auch Richtiges oder zu Rechtfertigendes sagen.
So ist das Versagen deutscher Institutionen angesichts - nicht nur! - der Asylfrage ein gewaltiges Problem, das Deutschland hat. Zurecht als verwahrlostes Eldorado für Missbrauch zu gelten ist kein leichtes Schicksal - aber eines, das von Deutschen in Deutschland zu lösen ist.
Die AfD aber und PEDIGA nehmen das zum Anlass, gegen Semiten zu hetzen - und das haben sie in der Tat mit den alten Rechten gemeinsam.
Es ist Hegels Dialektik, die hier schon wieder die Hitzköpfe verführt.
Manchmal fange ich an, an die German Disease zu glauben, die amerikanische Analytiker nach WK 2 beschrieben haben.
Sie schreiben Deutschen einen angeborenen Hang zu Paranoia und Wehleidigkeit zu. Auch russische Autoren verwundert fallweise die deutsche Xenophobie, denn Russland ist ein Vielvölkerstaat mit auch muslimischen Völkern.
Angesichts solcher Entwicklungen bin ich inzwischen ziemlich überzeugt, dass Deutschland durch eine sehr harte Schule wird gehen müssen. Um zu einer Besinnung zu kommen, die es vor sehr langer Zeit schon verloren hat.

9. Juni 2024, 16:28, von brig.brei

@8. Juni, 11:26, von Hein Kaputtnik
"Was haben deutsche Waffenexporte mit dem Gewaltbedürfnis eines Messerstechers zu tun ?"

Danke für Ihren Kommentar, dem ich mich anschließe. Tägliche Messerstechereien - das hat nichts mit fehlender oder mangelnder Integration zu tun: Islamisten wollen nicht integriert werden, sie haben einen Auftrag: Alles "Ungläubige" auszurotten - im Auftrag "Allahs" (also des Koran...), der fordert, die Glaubensgebote der Bedeckung (Sure 24:31 und 33:59) und des täglichen Gebets (Sure 11:114 und 2:238) einzuhalten, der, sobald der Islam die Macht dazu hat, auch auf die Einhaltung anderer Glaubensgebote zu bestehen, wie Ungläubige mit heißem Wasser zu übergießen (Suren 22:19, 20), zu verbrennen (Sure 4:56), auszupeitschen, zu amputieren und zu kreuzigen (Suren 24:2 und 5:33), zu enthaupten (Suren 8:12 und 47:4) oder überhaupt zu töten, wo immer man sie findet - Sure 9:5: „… tötet die Ungläubigen, wo immer ihr sie findet, und ergreift sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf. Wenn sie aber bereuen und das Gebet verrichten und die Zakah entrichten, dann gebt ihnen den Weg frei.”
Der Islam ist eine gewalttätige, faschistoide Ideologie, die die Weltherrschaft anstrebt: Friedrich Dürrenmatt warnte bereits 1987 „Der Islam ist die irrationale Sprengbombe unserer Zeit.“ Und der Althistoriker Prof. Egon Flaig: „Islamismus ist im Kern der gefährlichste Rechtsextremismus der Gegenwart“.
Ich stimme auch "Publicviewer" zu: Religionen führen letztlich immer zu Gewalt und Krieg...

9. Juni 2024, 08:19, von Pandemathiker

Ich frage mich, wie einfach Ihr zu manipulieren seid.Da wird einfach an ein Verbrechen ein Adjektiv angehängt. Und schon ist ein Verbrechen ein abscheuliches Verbrechen. Man muss aufhören mit propagandistischen Mittlen zu kämpfen. warum dieser Flüchtling diese Methode anwandte ist ein Geheimnis und wird es bleiben solange die Medien nichts dagegen tun.

9. Juni 2024, 08:02, von ragin

Der Messermann war nicht die Ausnahme. Die Brandbeschleuniger für die Gewalt sitzen in den Parlamenten und in den Pressebüros. Nach Attacken wird immer realtiviert, um die eigentliche Frage zu umgehen: wie kommen gewalttätige Migranten ins Land? Praktisch kann auch ein strafrechtlich verfolgter arabischer, asiatischer, afghanischer Gewalttäter, oder religiöser Fanatiker "politische Verfolgung" im Asylantrag angeben, das wird gar nicht überprüft. 9/11 ist in den saudischen Wahabitenmoscheen in Hamburg geplant worden.
Was man auch daran sieht, daß Volksgruppen in unserem Land für das Kalifat demonstrieren können. Drogenhandel, Gewalttätigkeit, Wirtschaftskriminalität, die Kriminalitätslisten des BKA sind mittlerweile nur noch schwer oder gar nicht durchschaubar, worin die Absicht der Verschleierung erkennbar ist. In allen Städte gibt er heruntergekommene no go-areas, wo Clans ihr Revier abgesteckt haben. Das kann man sich als Reportage vom Spiegel, dem ZDF und der ARD runterladen! Hier ist mit dem Maastricht Vertrag eine totale Verwahrlosung der Sitten eingezogen. Und überall liegt der Müll rum.
Außerdem ist ja wohl klar, daß wenn die Bundesregierung Krieg in Afghanistan führt, daß die Afghanen da ein gewisses Rachebedürfnis entwickeln. Man muß sich schon überlegen, Krieg oder Asylanten, beides führt genau in gewaltätige Verwerfungen.
Die Welt ist nicht friedlicher geworden, der innere Unfrieden und die Gewaltbereitschaft der Politik zeigt sich in der militaristischen Aussenpolitik - Unterstützung illegaler Kriege, illegaler Umsturzversuche, Einmischung in innere politische Angelegenheiten andere Staaten, Waffenhandel.
Viele "Asylsuchende" kommen schon in Militariklamotten hier an, als seien die Kämpfer in einem Buschkrieg. Kinder laufen mit Waffen herum, und alle machen Kampfsport und blasen ihre Muskeln auf.
Und hier wird mit bösartiger Agitation und Propaganda das Selbstbestimmungsrecht der Ureinwohner untergraben.
Das Problem der Gewalt sitzt in den Partei- und Presseburos. Das sitzt im Fernsehen. Die zeigen uns ihre Gesichter.
Manches sehe ich ja genauso, aber das mit dem Differenzieren hat aber von anfang an nicht funktioniert.
Die Wahrtheit verscheindet in einem Meer von Lügen gerade eben durch den Info-Gau aus Internet, Fernsehen und den ewigen Kampagnen der Regierungen.

8. Juni 2024, 22:00, von Charly

Schuld an seinem Tod sind die anwesenden Kollegen, weit weg, weil Messerstecher sind gefährlich, mit der Pistole können sie auch nicht umgehen, schlechte Ausbildung!

8. Juni 2024, 20:04, von Wolf

Gute Bild Analyse

https://haintz.media/artikel/deutschland/bildanalyse-des-attentats-auf-stuerzenberger-in-mannheim-bei-dem-der-polizist-rouven-l-getoetet-wurde/#pgcSgb-gl-9_sl_23595

8. Juni 2024, 17:15, von Publicviewer

In dem man denen den Geldhahn zudreht ...
Ich empfehle bspw. das Buch von Martin Hägglund « *Dieses eine Leben«*
Glaube jenseits der Religion-
Freiheit statt Kapitalismus zu studieren.

8. Juni 2024, 15:54, von Pauli

Ein wohlwollender Beitrag,
Der Mannheimer Messermann wurde von der Politik finanziert und bezahlt, von Haldenwang, die Nanzi Freissler Marionette hat seinen Job nicht gemacht und verfolgt lieber "Klimaleugner" und die Menschen aus bürgerliche Mitte, also die Nazis! Die Constellis Schläger Polizeidarsteller schauen erst weg und dann nur, für Alle diese Demokratiedarsteller gilt gleichermaßen, es war der Auftrag vom Wahlschaf die Menschen vor dem Meuchelmörder mit Migrationshintergrund zu schützen, und nicht die Mission, WIR MACHEN DEN WEG FREI vorwärts zum nächsten gemeinen Meuchelmörder.
Dieser faschistische Staat hat sich als Institution selbst delegitimiert,
Constellis Söldner, die als Polizei Schauspieler auftreten und dem Mörder quasi Geleit-Schutz und aktive Unterstützung durch Unterlassung einer deeskalierenden Maßnahme gewähren sind Mittäter im wahrsten Sinne des Wortes.
Schuldig im Sinne der Anklage.
Kurze Prozesse wegen fehlender prozessualer Rechtsstaatlichkeit können milde Verläufe schaffen, das Recht auf finale Notwehr ist Grundrecht, auch wenn hier noch das Ermächtigungsgesetz alle Rechte aushebeln, Notwehr ist elementar und immer legitimiert.
Werden wir angegriffen, befinden wir uns in einer sog. Notwehrlage und dürfen uns entsprechend verteidigen auch final. Rechtlich normiert ist dieses Notwehrrecht in § 32 StGB.

8. Juni 2024, 14:25, von Marianne M

@ Publicviewer
Da stimme ich Ihnen zu, aber es würde doch nichts helfen, denn der Mensch ist dazu gemacht an etwas zu glauben.
Dann wäre es einfach der Glaube an die Natur, das Selbst, das Nichts, die Wissenschaft, das Geld, das Positive usw. was an die Stelle der Religion träte, ob das dann besser wäre?

8. Juni 2024, 11:55, von goalive

@Publicviewer

Wie stellen Sie sich die ’Abschaffung’ vor?
– Durch Zwang?
– Durch physische Bedrohung?
– Durch Beseitigen der Anhänger?
– Mittels Psychologischer Manipulation?
– Gentechnisch?
Oder hybrid, also alles das?
U.A.w.g.

8. Juni 2024, 11:26, von Hein Kaputtnik

Der Beitrag fällt für mich unter die Rubrik "Thema verfehlt".

Was haben deutsche Waffenexporte mit dem Gewaltbedürfnis eines Messerstechers zu tun ? Der Typ ist NICHT in Deutschland, weil in großem Stil deutsche Waffen dorthin exportiert worden wären, sondern eher weil das seit den 70ern ein "Spielfeld" des US Imperiums zum indirekten Angriff auf Russland ist. Die dazu gezielt islamische Steinzeitkrieger aufgebaut und aufgerüstet hatten.

Afghanen sind auch nicht in Deutschland "um zu überleben". Das trifft für (reichlichen) in Pakistan zu. Denn "um zu überleben" flüchtet man in ein in der Nähe liegendes Nachbarland. Mir wäre vollkommen neu, dass Afghanistan auch nur ein mittelbares Nachbarland von D ist oder jemals war.

Und wie kommt der Autor von dem Angriff auf einen Systemkritiker (!) zu einem etwaigen Rachebedürfnis Betroffener wertewestliche Wertepflege ?

Der Typ hat dem Polizisten gezielt in den Hals gestochen, oberhalb der Schutzweste, ganz nach Anleitung einschlägiger IS-Terroranleitungen, weil er vom eigentlichen Ziel, dem er offenkundig den Hals durchschneiden wollte, abgebracht worden war.

Wie viele Mordanschläge in D nach genau diesem Muster sind dem Autoren bekannt, die NICHT von Islamisten begangen wurden ? Zumal in diesem Fall der eigentliche Angriff einem erklärten Gegner des politischen Islam galt.

Dann einen islamistischen Hintergrund als unbegründet zu deklarieren, ist dann schon ziemlich gewagt, freundlich formuliert.

Und das "Aufeinanderhetzen" findet durch den Import von reichlich Personal aus gewaltaffinen tribalistischen Kulturen, in denen eine als Religion firmierende faschistoide Ideologie den einzige Konsens bildet, von ganz allein und zwangsläufig statt. Denn besagte Ideologie hat Alleinherrschungsanspruch, die reichlich von deren Anhängern auch genau so unterschreiben.

Ein Aufstehen GENAU dagegen dann als "aufeinanderhetzen" zu deklarieren, ist schon mehr als nur ein wenig schräg. Und zäumt das Pferd von hinten auf.

8. Juni 2024, 10:31, von Conrad F. Stäheli

Stimme eigentlich Hermann Ploppa zu 100% zu, möchte aber trotzdem noch auf eine erhellende Analyse des Hallenser Psychiaters, Psychotherapeuten und Psychoanalytikers Dr. Hans-Joachim Maaz hinweisen, in welcher er den Zustand unserer Gesellschaft anlässlich eine Kongresses näher erläutert:
Dr. Hans-Joachim Maaz über den Zustand unserer Gesellschaft
https://nuoflix.de/dr-hans-joachim-maaz-ueber-den-zustand-unserer-gesellschaft
Ausgehend von der Psychodynamik individueller Persönlichkeitsstörungen und kollektiver Gesellschaftspathologie ( Normopathie) wird die gegenwärtige Gesellschaftskrise kritisch analysiert, die als ein multipler kollektiver Wahn bezogen auf Corona, Klima und Krieg verstanden wird. Dabei wird das narzisstische Zusammenspiel von Machtelite („Größenselbst“) und verschiedenen Bevölkerungsgruppen im „Größenklein“ und das zu differenzierende Verhalten des Einzelnen untersucht und dargestellt. Die Analyse gipfelt in den Fragen, ob es eine Selbstzerstörungstendenz gibt und ob eine Rettung aus der Krise möglich ist? Sind wir noch friedensfähig oder brauchen wir den Krieg?

8. Juni 2024, 09:07, von Publicviewer

Alle Religionen gehören abgeschafft, denn sie führen immer letztendlich zu Gewalt und Krieg!