Ein US-Bundesgericht hat grünes Licht gegeben für die Klage einer Whistleblowerin, die behauptet, zwei New Yorker Krankenhäuser hätten gegen Bundesrecht verstoßen, weil sie unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit den Covid-19-«Impfungen» nicht gemeldet haben. Darüber berichtet The Defender unter Berufung auf einen Artikel in Bloomberg Law.

Deborah Conrad hatte als Arzthelferin am United Memorial Medical Center (UMMC) gearbeitet, einem Teil des Rochester Regional Health-Krankenhauses (RRH), bis sie im Oktober 2021 entlassen wurde, weil sie impfstoffbezogene unerwünschte Ereignisse an das von der Bundesregierung betriebene Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gemeldet hatte.

Conrad hatte RRH daraufhin im Mai 2023 auf der Grundlage des False Claims Act verklagt. Dabei handelt es sich um ein Bundesgesetz, das es Whistleblowern ermöglicht, im Namen der US-Regierung Klage gegen eine Einrichtung zu erheben, die mutmaßlich die Regierung betrügt und von Steuergeldern profitiert.

False-Claims-Act-Fälle werden, wie The Defender erläutert, zunächst versiegelt, während die Regierung die Fälle untersucht und entscheidet, ob sie eingreift. Im Februar 2024 hatte die Biden-Administration beschlossen, nicht einzuschreiten. Deshalb hatte Conrad im November eine geänderte Klage eingereicht. Diese hat in der Folge zwei Anträge der Beklagten auf Abweisung des Verfahrens überstanden.

In der Klage wird behauptet, RRH habe gegen den False Claims Act verstoßen, weil es «wissentlich» versäumt habe, unerwünschte Ereignisse an VAERS zu melden, obwohl es dazu verpflichtet gewesen wäre. Zudem seien «Zahlungsanträge» für die Verabreichung der Covid-19-«Impfstoffe» bei der US-Regierung eingereicht worden.

Conrad behauptet auch, gesehen zu haben, wie RRH-Patienten nach der Verabreichung des «Impfstoffs» schwerwiegende unerwünschte Ereignisse erlitten. Diese habe sie an VAERS gemeldet, weil sie «Bedenken» hinsichtlich der Meldebemühungen ihres Arbeitgebers RHH hatte.

Aufgrund dessen hat US-Bezirksrichter John L. Sinatra Jr. vom Western District of New York nun entschieden, dass Conrad genügend Beweise vorgelegt hätte, um ihre Ansprüche auf Betrug nach dem False Claims Act und auf Schadensersatz sowohl nach dem False Claims Act als auch nach dem New Yorker Arbeitsrecht zu stützen.

«Ich freue mich sehr darauf, mit der Beweisaufnahme fortzufahren», sagte Conrad nach dem Urteil. «Es ist lange her, und ich freue mich darauf, meine Geschichte erzählen zu können.»