Dieser Beitrag wurde mit freundlicher Genehmigung von l’AntiDiplomatico übernommen.

********

Carmen Parejo Rendón ist eine unabhängige spanische Journalistin, Direktorin der Revista la Comuna und Mitarbeiterin von RT, Telesur und HispanTV. Ende Juli war sie Mitglied einer Delegation internationaler Beobachter, die die Wahlen in Venezuela überwachten, bei denen offiziell Nicolas Maduro Moros wiedergewählt wurde. Es folgten Proteste gegen das Wahlergebnis. L’AntiDiplomatico hat Parejo Rendón gebeten, von ihren Erfahrungen und Eindrücken in Caracas zu berichten, um einen Vergleich zwischen der venezolanischen Realität und der Darstellung in den westlichen Medien zu ziehen.

Als Beobachterin haben Sie über eine Woche in Caracas verbracht. Wie war das Wahlklima?

Sowohl an den Tagen vor den Wahlen als auch am Wahltag selbst war die Atmosphäre sehr ruhig. Man konnte sowohl mit Regierungsanhängern als auch mit Anhängern verschiedener Oppositionslisten sprechen, und das alles in einer sehr normalen Umgebung. Ich erhielt Informationen aus Spanien und anderen europäischen Ländern über angebliche politische Spannungen, die ich weder in Caracas noch anderswo gesehen habe. Die Existenz zweier paralleler Realitäten, die ich vor Ort erlebte und die, die mir von den spanischen Medien vermittelt wurde, hat mich besonders beeindruckt. Sowohl der Große Patriotische Pol als auch die Opposition führten ihre Wahlkampagnen am Donnerstag vor den Wahlen durch. Zahlentechnisch war die Unterstützung für den Chavismus überwältigend, mit einer überfüllten Bolívar-Allee in Caracas. Die Hauptopposition von Edmundo González versammelte sich bescheidener in Las Mercedes, ebenfalls in Caracas.

Nach den Anschuldigungen von US-Aussenminister Anthony Blinken haben viele lateinamerikanische Führer, von Gabriel Boric bis Javier Milei, die Wahlen nicht anerkannt und von Wahlbetrug gesprochen. Auf X tauchten verschiedene, nicht verifizierte Videos von angeblichem Wahlbetrug auf. Als Beobachterin, basierend auf deiner Erfahrung, wie liefen die Wahlen ab?

Als Beobachter mussten wir in den Tagen vor den Wahlen an einer Schulungssitzung teilnehmen, in der uns die Beamten des CNE (Consejo Nacional Electoral) das venezolanische Wahlsystem und die Funktionsweise der Überprüfungs- und Garantiesysteme erklärten. Am Wahltag hatten wir in den Wahllokalen Zugang zur Überprüfung der Funktionsweise des Systems vor Ort und konnten den CNE-Mitarbeitern an den Wahlurnen Fragen stellen. Ich hatte die Gelegenheit, sowohl Wahlzentren in überwiegend chavistischen Gebieten als auch in Gegenden zu besuchen, in denen normalerweise die Opposition gewinnt, und in beiden Fällen war die Atmosphäre festlich, ruhig und entspannt. Wie ich eingangs erwähnte, war ich sehr beeindruckt von dem, was ich in den internationalen Medien und von einigen politischen Führern anderer Länder las, im Gegensatz zu dem, was ich mit eigenen Augen sah, was eine absolut demokratische Normalität zeigte. Das bedeutet nicht, dass es während des Wahltages keine Zwischenfälle gab, aber ich betone, dass es nichts Außergewöhnliches gab, was nicht auch in jedem anderen Wahlprozess weltweit passieren könnte.

Wie hat sich die Opposition gegen Maduro organisiert?

Nicolás Maduro war der Kandidat des Gran Polo Patriótico, des Großen Patriotische Pols, der aus zehn politischen Parteien besteht. Die Spaltungen innerhalb der Opposition gegen den Chavismus in Venezuela waren eine Konstante und blieb auch diesmal bestehen. María Corina Machado konnte ihre Kandidatur nicht einreichen, da sie nicht den geltenden Vorschriften entsprach, und wurde durch Edmundo González ersetzt. Diese Kandidatur war jedoch nicht in der Lage, die rechten und oppositionellen Sektoren Venezuelas zu vereinen. Die Opposition war diesmal durch neun Kandidaten vertreten. Edmundo González war zwar nicht der einzige Oppositionskandidat, jedoch der Favorit.

Der Wahlkampfleiter von Nicolás Maduro, Jorge Rodriguez, sprach von einem Hackerangriff auf das Wahlsystem vor der Wahl durch «extremistische Sektoren Venezuelas» und verwies auch auf eine äußere Einmischung. Was ist geschehen?

Berichten zufolge führte ein Cyberangriff dazu, dass das vorläufige Ergebnis, das öffentlich bekannt gegeben wird, wenn der Trend unumkehrbar ist, vom CNE verspätet kommuniziert wurde. Es hatte bereits mehrere Sabotageversuche gegeben. Nur einen Tag zuvor waren sechs Personen, darunter zwei Paramilitärs kolumbianischer Herkunft, festgenommen worden, die versucht hatten, das Stromnetz zu sabotieren, was sechs Staaten ohne Strom hätte lassen können. Da das venezolanische Wahlsystem elektronisch ist, hätte dieser Sabotageakt das Wahlverfahren erschwert und die Vorwürfe des Wahlbetrugs genährt. Letztendlich wurde das Problem jedoch gelöst, da die vorherigen Angriffe die Sicherheitssysteme alarmiert hatten.

Aus den Videos und Bildern, die in den sozialen Medien erscheinen, entsteht der Eindruck, dass es in Venezuela große Anti-Maduro-Demonstrationen, gewaltsame Repressionen gibt und dass das Land am Rande eines Bürgerkriegs steht. Entspricht das der Realität?

Am 3. August appellierte Edmundo González an seine Anhänger, und nach den veröffentlichten Videos und Fotos war die Demonstration kein großer Erfolg. Viele der in den sozialen Medien verbreiteten Bilder sind nicht aktuell und manchmal nicht einmal aus Venezuela. Es wäre notwendig, sie einzeln zu analysieren. Auffällig sind die Gewaltszenen. Am Tag nach den Wahlen kam es zu Plünderungen und gewalttätigen Aktionen, aber wenn man sich die Videos ansieht, handelte es sich um kleine Gruppen von Vermummten, die Geschäfte oder Apotheken angriffen. Es scheint eher um gewöhnliche Kriminalität als um ernsthafte politische Aktionen zu gehen.

Milei hat die Streitkräfte Venezuelas aufgefordert, den Volkswillen zu verteidigen. Wie haben sie reagiert?

Zunächst einmal ist es wichtig, zu verurteilen, dass der Präsident eines Landes öffentlich zu einem Militärputsch in einem anderen Land aufgerufen hat, was nicht nur ein Akt der Einmischung, sondern auch kriminell ist. Die Streitkräfte der Bolivarischen Republik Venezuela haben wie in vielen anderen Fällen reagiert, in denen sie aufgefordert wurden, gegen den Willen des Volkes zu handeln: Sie verteidigten die Souveränität ihres Landes und stellten sich in den Dienst des Volkes. Es ist nicht das erste Mal, dass das Militär aufgefordert wird, Hochverrat zu begehen, doch nach dem versuchten Staatsstreich gegen Chávez im Jahr 2002 sind die Militärs immer loyal zur Regierung geblieben.

Milei versucht, Aktionen mit anderen lateinamerikanischen Präsidenten zu koordinieren. Was können wir von dieser Anti-Venezuela-Koalition erwarten?

Milei stellt einen Anreiz für die Rechte und die extreme Rechte in der Region und weltweit dar. Die Unterstützung der westlichen Länder für seine Regierung und Mileis Unterstützung der Interessen der USA und der Europäischen Union schaffen eine solide und gefährliche Allianz für die aktuellen Emanzipationsprozesse in Lateinamerika. Wir haben gesehen, wie die EU und die USA derzeit eine Nebenrolle im aktuellen Aggressionsszenario gegen Venezuela spielen. Ein Grund dafür könnte sein, dass die USA nach den Sanktionen gegen Russland und der Eskalation des Konflikts in der Ukraine die Ölgeschäfte mit Venezuela wieder aufgenommen haben, da sie wissen, dass sie dessen Ressourcen benötigen und eine größere Instabilität derzeit nicht in ihrem Interesse liegt. Meiner Meinung nach könnten Argentinien und andere Länder wie Chile, Peru und Ecuador den Spuren der Lima-Gruppe folgen und zumindest vorübergehend stellvertretend Druck ausüben.

Im Gegensatz zu früheren Wahlen scheint die Abstimmung in Venezuela den lateinamerikanischen Kontinent in pro-Maduro- und anti-Maduro-Länder gespalten zu haben. Spiegelt diese Blockbildung das weltweite Szenario wider, zumal das Russland Putins die Wahlen anerkannt hat? Handelt es sich nur um Wahlen oder um ein großes Spiel um die Etablierung einer neuen Weltordnung?

Es ist klar, dass sich die allgemeine Situation in der Welt verändert hat. Die Diversifizierung der Handelspartner ist praktisch in ganz Lateinamerika eine Realität. Die Beziehungen zu China und Russland wachsen, aber auch zu anderen Akteuren wie der Türkei und dem Iran. In diesem Sinne sehen wir auch auf politischer Ebene, wie sich Allianzen schmieden, und es ist kein Geheimnis, dass heute Länder, die sich in neokolonialen Emanzipationsprozessen befinden, gemeinsame Interessen und Feinde mit den Hauptmächten des wachsenden Multilateralismus wie Russland und China teilen. Diese Kräfteverhältnisse sind bereits vorhanden, aber ich glaube, dass sie in den kommenden Monaten und Jahren noch stärker werden.

Wie denken Sie, wird sich die Situation entwickeln?

Der Druck auf Venezuela wird weitergehen, auch wenn ich glaube, dass er mehr von außen als von innen kommen wird. Es wird ein Narrativ der institutionellen Nichtanerkennung gestärkt, ein Szenario, das nicht neu und schon mit Guaidó passiert ist. Es ebnet den Weg für neuen finanziellen, wirtschaftlichen und diplomatischen Druck. Ich glaube, dass es die Bedingungen gibt, damit der Chavismus aus dieser neuen Krise herauskommt, da es intern bedeutende wirtschaftliche Verbesserungen gegeben hat und auf internationaler Ebene, wie ich bereits betonte, neue Kräfteverhältnisse entstehen.