Dieser Beitrag wurde mit freundlicher Genehmigung von l’AntiDiplomatico übernommen.
********
Die Leser werden sich an das Buch des ehemaligen griechischen Finanzministers Yanis Varoufakis «Technofeudalism: What Killed Capitalism» (Technofeudalismus: Was den Kapitalismus tötete) aus dem Jahr 2023 erinnern. Das Werk erklärt, wie sich das neue Modell immer weiter vom klassischen Kapitalismus entfernte. Es ist ein provokanter, aber realistischer Text, vor allem in seiner Einschätzung der Situation heute und in der unmittelbaren Zukunft.
Die Idee besteht darin, dass die großen digitalen Plattformen (Google, Amazon, die Meta-Gruppe, X und andere) immer mehr Macht innerhalb der Wirtschaftssysteme anhäufen und dass ihre Etablierung die sozioökonomische Struktur des Kapitalismus verändert und ihn in etwas anderes verwandelt. So sehr der Kapitalismus durch Wettbewerb und den Kampf gegen Monopole gekennzeichnet war, so sehr neigten die neuen Unternehmen dazu, geschlossene Systeme zu schaffen, in denen sie operierten und in denen die Nutzer gezwungen waren, einer Reihe von Unannehmlichkeiten und Unbequemlichkeiten ausgesetzt zu sein.
Die von diesen Giganten verwalteten Daten- und Informationsströme würden sie demnach in die Lage versetzen, die gesamte Gesellschaft zu konditionieren und zu profilieren, so dass die Verwaltung dieser Daten und Informationen wichtiger wird als die Produktion selbst. Während im klassischen Kapitalismus der Gewinn aus der Produktion und dem Verkauf einer Ware im Mittelpunkt gestanden habe, sei es im Techno-Feudalismus wichtig, über viele Daten zu verfügen, um sie an die produzierenden Unternehmen verkaufen zu können.
Letztere, vor allem kleine und mittlere Unternehmen, würden sich wie alle anderen auf diesen Plattformen bewegen und seien darauf angewiesen, um zu werben, Kunden zu erreichen oder zu verkaufen. Die Einnahmen, die durch die Kontrolle und den Besitz von Daten garantiert werden, würden den Gewinn der produzierenden Unternehmen bestimmen.
Die Preisgabe der eigenen Daten oder sogar die Bezahlung für eine bessere Sichtbarkeit (das berüchtigte blaue Häkchen) wird zu einer Art Korsett, das alle Nutzer einhalten müssen, um Zugang zu den digitalen Werkzeugen selbst zu erhalten.
Die Verkaufsplattform muss Zugang zu unserer Adresse haben, um Produkte zu versenden, aber auch zu unserer Zahlungsadresse, um die Transaktion durchzuführen. Sie weiß natürlich, was wir kaufen, wie oft wir uns ein Produkt ansehen, wie wir wählen oder was wir wollen. All dies führt zu einer bio-psycho-politischen Kontrolle, die die Gesellschaft als Ganzes manipulierbar macht.
Wer die Vorlieben der Öffentlichkeit kennt, kann sie auch beeinflussen oder sie an dieses oder jenes Unternehmen oder an diesen oder jenen Politiker verkaufen, der sie im Wahlkampf einsetzen kann. Die uneinheitlichen Regelungen und die Skandale, die in der Welt des Internets ausgebrochen sind, verstärken den Eindruck der Schwäche von Politik und Institutionen.
Auch das Verhältnis zwischen Unternehmen und Arbeitnehmern hat sich verändert: Mobilitäts- oder Heimlieferplattformen sind das beste Beispiel dafür. Die Dienstleistungsanbieter sind registrierte Nutzer und keine Arbeitnehmer, mit allen damit verbundenen Rechten, Löhnen und gewerkschaftlicher Organisation. Souveräne Staaten erscheinen mehr und mehr als leere Simulakren, die selbst der Macht der Plattformen unterworfen sind.
Aber was hat das mit der Trump-Administration zu tun? Donald Trump hat seine Entourage mit vertrauten Männern aus dieser Welt umgeben. Nicht nur Elon Musk, sondern die gesamte PayPal-Mafia, wie die Gründer der berühmten Plattform genannt werden, wie auch META-Chef Mark Zuckerberg oder Sam Altman, der visionäre Direktor von OpenAI, dem Unternehmen hinter ChatGPT.
Die Verbindung zwischen diesen Männern und der Finanzspekulation ist sehr stark. Digitale Unternehmen sind mit Hedgefonds verflochten, und beide verbinden einen großen Teil ihres Reichtums mit ihrer Fähigkeit, den (öffentlichen?) Markt von ihrer Stärke zu überzeugen.
Dies erklärt die häufigen Provokationen von Elon Musk, der seine Figur zyklisch wiederbeleben muss, um den Wert seiner Aktien zu steigern. Die lang erwartete bemannte Mission zum Mars wird regelmäßig um zwei Jahre verschoben, aber das erlaubt ihm, alle darauf aufmerksam zu machen und den Wert seines SpaceX zu steigern. Würde das Unternehmen ohne all diese kostenlose Werbung, die hauptsächlich in den sozialen Medien kursiert, noch existieren? Schwer zu sagen.
Der Präsident der größten Supermacht der Welt scheint selbst auf dieses Kommunikationsspiel versessen zu sein: Es ist nicht wichtig, etwas zu erreichen, sondern zu erscheinen und seiner Fangemeinde eine einfache und schnelle Botschaft zu übermitteln. Livestreamings oder Tweets sind in aller Munde, das Fernsehen und das Radio sind nur noch zweitrangig und gehören zu den Oldtimern einer längst vergangenen Ära.
Dieser Wandel ist so stark, dass er auch die Rhetorik der Macht verändert. Der Kapitalismus war durch ein ständiges Lob des Wettbewerbs gekennzeichnet, was heute nicht mehr der Fall ist. Digitale Gurus mögen keinen Wettbewerb, sie sehen ihn als für Verlierer geeignet. Wenn es einem Unternehmen gelingt, ein Monopol zu schaffen, dann deshalb, weil es das beste auf seinem Gebiet ist. Die US-Regierung selbst nimmt großen Einfluss auf den Markt, sobald andere gewinnen. Man denke nur an die TikTok-Affäre, deren Unternehmen gezwungen ist, an einen US-Eigentümer, ob institutionell oder nicht, zu verkaufen, um weiterhin auf US-amerikanischem Boden tätig sein zu können.
Mit der Präsidentschaft Trumps scheint dieser Übergang zum Technofeudalismus einen neuen Sprung gemacht zu haben, die Grenze zwischen digitalen Unternehmen und Politik hat sich weiter verwischt. Das dystopische Szenario, in dem wir leben, zwingt uns vielleicht mehr denn je zu der Frage, wie wir den Kurs ändern können.
***
Gabriele Germani, Jahrgang 1986, hat einen Hochschulabschluss in Zeitgeschichte und Psychologie, mit einem Master in Geopolitik. Er arbeitet im pädagogisch-erzieherischen Bereich. Germani beschäftigt sich seit Jahren mit den Beziehungen zwischen dem Süden und dem Norden der Welt. Er hat mehrere Bücher und Artikel über Geschichte und Anthropologie veröffentlicht, insbesondere über Lateinamerika.
