In Teil 2 seiner Serie über 5G hat sich der «World Council for Health» mit der unheimlichen Seite der neuen 5G-Technologie beschäftigt und die wichtigsten Bedenken und Risiken zusammengefasst, die mit ihr einhergehen. Den beunruhigenden Artikel haben wir für Sie ins Deutsche übersetzt:

Heute befassen wir uns mit den Behauptungen, dass 5G mehr ist als nur eine schnellere Internetverbindung – es ist ein urbanes Radarsystem, eine potenzielle Waffe und eine Bedrohung für die Privatsphäre, kritische Infrastrukturen und die Umwelt. Schnallen Sie sich an, denn dies ist ein wilder Ritt durch Wissenschaft, Spekulationen und einige wirklich gewagte Behauptungen.

5G als Stadtradar: Gezielte Energie in der Luft?

5G unterscheidet sich in einem entscheidenden Punkt von seinen Vorgängern: Es nutzt die Beamforming-Technologie, um Energie in gerichtete Signale zu bündeln. Dies ermöglicht eine schnellere Datenübertragung, hat aber auch Bedenken hinsichtlich des Potenzials als gerichtete Energiewaffe (Directed-energy weapon/DEW) geweckt.

Diese 5G-Antennen strahlen gebündelte, kohärente Signale aus, die über städtische Gebiete wandern, bestimmte Geräte anvisieren und ein Netzwerk miteinander verbundener Strahlen erzeugen (ICNIRP, 2020). Die Technologie ist nicht völlig neu – ähnliche Systeme wurden bereits in militärischen Radaranlagen und DEWs eingesetzt, um feindliche Geräte und sogar biologische Ziele zu stören (Roman et al., 2018). Kritiker argumentieren, dass es sich bei 5G im Wesentlichen um eine zivile Umwidmung von Militärtechnologie handelt, was Fragen nach der wahren Absicht ihrer Einführung aufwirft.

Aber jetzt kommt der Knackpunkt: Die Richtlinien der Internationalen Kommission zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung (ICNIRP), die Sicherheitsgrenzwerte für die Hochfrequenz-Exposition festlegen, werden in Frage gestellt. Kritiker argumentieren, dass der Grenzwert von 61 V/m für kurzzeitige Exposition viel zu hoch ist und die kumulativen Auswirkungen mehrerer Strahlungen nicht berücksichtigt (Hardell, 2020).

Werden wir langsam von einem Netz gekocht, das wir nicht sehen können?

Strahlungsgefahren: Eine langsame Verbrennung? Die Debatte über die Sicherheit von 5G dreht sich häufig um die Strahlungsemissionen. Obwohl 5G im Bereich der nicht-ionisierenden Strahlung arbeitet, verweisen Kritiker auf Studien, die darauf hindeuten, dass eine langfristige Exposition gegenüber selbst geringen Mengen an Hochfrequenz-Strahlung biologische Auswirkungen haben kann.

Der Europarat und andere Gremien haben wesentlich strengere Grenzwerte gefordert und argumentiert, dass die derzeitigen Richtlinien auf veralteten wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen und die realen Risiken der gebündelten, leistungsstarken 5G-Emissionen nicht widerspiegeln (Europarat, 2011).

Sogar die Luftfahrtindustrie ist besorgt. Unternehmen wie Boeing und Airbus haben davor gewarnt, dass 5G-Emissionen die Kommunikationssysteme von Flugzeugen stören könnten, was ein Risiko für die Sicherheit der Passagiere darstellen würde (The Guardian, 2021). Wenn 5G Flugzeuge stören kann, was macht es dann mit uns auf dem Boden?

Das 60-GHz-Sauerstoff-Problem: Eine versteckte Gefahr?

Bei 60 GHz absorbieren Sauerstoffmoleküle elektromagnetische Wellen, was die Signalstärke über kurze Entfernungen lähmt. Dieses Phänomen bietet zwar einige einzigartige Vorteile für die Technologie, wie zum Beispiel geringere Interferenzen, gibt aber auch Anlass zur Sorge.

Kritiker spekulieren, dass die Resonanzabsorption von 60-GHz-Strahlung durch Sauerstoffmoleküle theoretisch das Verhalten von Sauerstoff in biologischen Systemen verändern und möglicherweise die Zellatmung beeinträchtigen könnte (PMC, 2021). Die langfristigen Auswirkungen sind nach wie vor unbekannt, und der Mangel an schlüssigen Forschungsergebnissen ist beunruhigend.

Risiken für kritische Infrastrukturen: Ein Kartenhaus?

Die Einführung von 5G ist nicht nur ein Gesundheitsproblem, sondern auch ein Risiko für kritische Infrastrukturen. Der Energiebedarf ist enorm und erfordert eine massive Zunahme der Antennen und einen höheren Stromverbrauch. Dies stellt eine zusätzliche Belastung für das Stromnetz dar, das für eine derartige Belastung nicht ausgelegt ist (Lehto, 2019).

Die von 5G-Antennen ausgehende Mikrowellenstrahlung kann auch zu städtischen Wärmeinseln beitragen, die die Temperaturen in den Städten erhöhen und den Energieverbrauch für die Kühlung steigern (EPA, 2021). Selbst Baumaterialien sind nicht sicher – die ständige Bombardierung durch 5G-Signale könnte die Strukturen im Laufe der Zeit schwächen und zu potenziellen Ausfällen führen (Sivani & Sudarsanam, 2012).

Und dann ist da noch das Risiko von elektromagnetischen Impulsen (EMP). Die in 5G-Hardware eingebaute latente Energiekapazität könnte sie anfällig für Angriffe mit elektromagnetischen Impulsen machen, die ganze Städte durch die Unterbrechung von Kommunikationssystemen und des Stromnetzes lahmlegen könnten (DHS, 2020). Bauen wir ein Kartenhaus?

Das Fehlen einer Rechenschaftspflicht

Einer der beunruhigendsten Aspekte der 5G-Einführung ist die fehlende Aufsicht. Die Telekommunikationsunternehmen bescheinigen sich weitgehend selbst, dass sie die Sicherheitsrichtlinien einhalten, und es gibt keine unabhängige Stelle, die sicherstellt, dass diese Richtlinien eingehalten werden.

In der Zwischenzeit hat sich die Versicherungsbranche geweigert, Schäden im Zusammenhang mit 5G zu decken, mit dem Hinweis auf die unbekannten Risiken der Technologie. Die Regierungen überstürzen die Einführung von 5G, ohne die obligatorischen Umweltverträglichkeitsprüfungen durchzuführen, so dass die Öffentlichkeit potenziell schädlichen Strahlungswerten ausgesetzt ist (Principia Scientific, 2021). Wenn 5G tatsächlich Schaden anrichtet, wer ist dann verantwortlich? Die Antwort lautet wohl: niemand (Taylor & Meissner, 2020).

Vorsicht vor Bequemlichkeit

Die Debatte über 5G ist noch lange nicht beendet. Die Technologie verspricht zwar schnellere Internetgeschwindigkeiten und mehr Konnektivität, doch die potenziellen Risiken für Gesundheit, Privatsphäre und kritische Infrastrukturen dürfen nicht ignoriert werden. Was wir brauchen, sind Transparenz, unabhängige Forschung und solide rechtliche Rahmenbedingungen, um sicherzustellen, dass 5G sicher und verantwortungsvoll eingesetzt wird. Bis dahin bleibt die Frage: Ist 5G ein technologischer Sprung nach vorn oder eine Büchse der Pandora mit unbeabsichtigten Folgen? Das wird nur die Zeit – und die Wissenschaft – zeigen.

Dieser kritische Blick auf 5G unterstreicht die dringende Notwendigkeit zur Vorsicht. Die Gefahren sind real, und sie zu ignorieren könnte schlimme Folgen für die Menschheit und den Planeten haben. Der «World Council for Health» fordert ein Moratorium für diese Technologie.

Quellen:

• Balmori, A. (2015). Anthropogenic radiofrequency electromagnetic fields as an emerging threat to wildlife orientation. Science of the Total Environment, 518-519, 58-60. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.02.077
• Council of Europe. (2011). The potential dangers of electromagnetic fields and their effect on the environment. Resolution 1815. https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17994
• Cucurachi, S., Tamis, W. L. M., Vijver, M. G., Peijnenburg, W. J. G. M., Bolte, J. F. B., & de Snoo, G. R. (2013). A review of the ecological effects of radiofrequency electromagnetic fields (RF-EMF). Environment International, 51, 116-140. https://doi.org/10.1016/j.envint.2012.10.009
• Hardell, L. (2020). World Health Organization, radiofrequency radiation and health—A hard nut to crack (Review). International Journal of Oncology, 57(2), 409-416. https://doi.org/10.3892/ijo.2020.5086
• ICNIRP. (2020). Guidelines for limiting exposure to electromagnetic fields (100 kHz to 300 GHz). Health Physics, 118(5), 483-524. https://doi.org/10.1097/HP.0000000000001210
• Lehto, M. (2019). Cybersecurity in the 5G era. Journal of Information Warfare, 18(3), 1-12. https://www.jinfowar.com
• Pall, M. L. (2016). Microwave frequency electromagnetic fields (EMFs) produce widespread neuropsychiatric effects including depression. Journal of Chemical Neuroanatomy, 75(Pt B), 43-51. https://doi.org/10.1016/j.jchemneu.2015.08.001
• Pall, M. L. (2018). Wi-Fi is an important threat to human health. Environmental Research, 164, 405-416. https://doi.org/10.1016/j.envres.2018.01.035
• Roman, R., Lopez, J., & Mambo, M. (2018). Mobile edge computing, fog et al.: A survey and analysis of security threats and challenges. Future Generation Computer Systems, 78, 680-698. https://doi.org/10.1016/j.future.2016.11.009
• Sivani, S., & Sudarsanam, D. (2012). Impacts of radio-frequency electromagnetic field (RF-EMF) from cell phone towers and wireless devices on biosystem and ecosystem—A review. Biology and Medicine, 4(4), 202-216. https://www.biolmedonline.com
• Taylor, L., & Meissner, F. (2020). The ethics of 5G: Privacy, surveillance, and the future of connectivity. Routledge.
• The Guardian. (2021, December 21). Airbus and Boeing express concerns over 5G interference in US. https://www.theguardian.com/science/2021/dec/21/airbus-and-boeing-express-concerns-over-5g-interference-in-us
• Twenge, J. M. (2019). iGen: Why today’s super-connected kids are growing up less rebellious, more tolerant, less happy – and completely unprepared for adulthood. Atria Books.
• U.S. Department of Homeland Security. (2020). DHS combats potential electromagnetic pulse (EMP) attack. https://www.dhs.gov/news/2020/09/03/dhs-combats-potential-electromagnetic-pulse-emp-attack
• van Deursen, A. J. A. M., & van Dijk, J. A. G. M. (2019). The first-level digital divide shifts from inequalities in physical access to inequalities in material access. New Media & Society, 21(2), 354-375. https://doi.org/10.1177/1461444818797082
• Yakymenko, I., Tsybulin, O., Sidorik, E., Henshel, D., & Kyrylenko, O. (2016). Oxidative mechanisms of biological activity of low-intensity radiofrequency radiation. Electromagnetic Biology and Medicine, 35(2), 186-202. https://doi.org/10.3109/15368378.2015.1043557
• Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. PublicAffairs.