Kommentare

12. August, 20:33, von Manne G

@ Dr Miehling, Pandematiker

Zum Thema UE gibt’s es eine interessante Studie - Ärzteblatt ...

"Placeboimpfung gegen COVID-19 sorgt bei jedem 3. für Nebenwirkungen - 18. Januar 2022

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/130974/Placeboimpfung-gegen-COVID-19-sorgt-bei-jedem-3-fuer-Nebenwirkungen

Die Studie ...

"18. Januar 2022
Häufigkeit unerwünschter Ereignisse in den Placebo-Armen von COVID-19-Impfstoffversuchen - Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse

... Schlussfolgerungen und Relevanz

In dieser systematischen Überprüfung und Metaanalyse wurden in den Impfstoffgruppen im Vergleich zu den Placebogruppen deutlich mehr Nebenwirkungen gemeldet, die Häufigkeit der gemeldeten Nebenwirkungen in den Placeboarmen war jedoch immer noch beträchtlich. Öffentliche Impfprogramme sollten diese hohen AEs-Raten in den Placeboarmen berücksichtigen.

... Auftreten des Nocebo-Effekts ist nicht neu. In Studien zu COVID-19-Impfstoffen ist die Rate jedoch doppelt so hoch wie bei Grippeimpfstoffen bei gesunden Erwachsenen. [7] Die Belastung durch Angst und Zweifel ist daher bei COVID-19-Impfstoffen im Vergleich zu anderen Impfstoffen größer.

... Interessanterweise waren die UE-Häufigkeiten in den Placebo-Gruppen nach der zweiten Dosis niedriger als nach der ersten Dosis, obwohl für die Impfstoffgruppen das Gegenteil zutraf. Wir gehen davon aus, dass (1) die zweite Dosis der Impfstoffe möglicherweise sowohl eine robustere Immunantwort als auch eine entsprechend robustere Reihe von unerwünschten Ereignissen hervorgerufen hat und dass (2) bei den Teilnehmern der Impfstoffarme nach der ersten Dosis mehr unerwünschte Ereignisse aufgetreten sind als bei den Teilnehmern Teilnehmer in den Kontrollgruppen hatten im Vergleich zu Teilnehmern in den Placebo-Armen höhere Erwartungen hinsichtlich unerwünschter Ereignisse nach der zweiten Dosis."

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2788172

Auch das Ärzteblatt nennt UEs "Nebenwirkungen"! Interessant auch die beiden Kommentare.

Welche Auswirkungen hatte die massive Berichterstattung in den Medien auf die Studienteilnehmer!?

Lag es am Placebo-Effekt oder am Placebo,-Impfstoff!?

12. August, 13:48, von Pandemathiker

@ Dr Miehling
Entschuldigen Sie vielmals meine Pingeligkeit, ich bin nun mal so. Ihr letzter Kommentar ergibt erst einen medizinisch logischen Schluss.
Im vorherigen Kommentar schrieben Sie von Nebenwirkungen, und es ist nicht möglich Nebenwirkungen zu suchen wenn die Probanden keinen Impfstoff bekommen.
Sie können bei einem, der eine Laktoseintoleranz hat diese feststellen, in dem Sie ihm Orangensaft zu trinken geben.
Demzufolge ist Nebenwirkung der total falsche Ausdruck. Unerwünschte Wirkung ist der treffende Ausdruck.
Nebenbei bemerkt, ich bin überzeugt dass die "Neben"wirkungen das eigentliche Ziel der Giftspritze ist.

12. August, 12:19, von Dr. Klaus Miehling

@Pandemathiker
"Sie scheinen nicht zu berücksichtigen, dass Nebenwirkungen eines Stoffes nicht mit einer Kontrollgruppe ohne diesen Stoff stattfinden kann."
Was soll dieser Satz bedeuten? Ich meinte lediglich, der Abgeordnete hätte die Frage stellen müssen, ob Erkenntnisse vorliegen, dass bei der bei der behandelten Gruppe mehr, nicht weniger, unerwünschte medizinische Ereignisse auftraten. Umgekehrt ergibt es keinen Sinn.

12. August, 09:47, von Pandemathiker

@Manne G und Dr Miehling
Sie scheinen nicht zu berücksichtigen, dass Nebenwirkungen eines Stoffes nicht mit einer Kontrollgruppe ohne diesen Stoff stattfinden kann.
Man kann keine Nebenwirkungen heraus finden. Man kann nur unerwünschte Wirkungen des Impfstoffes heraus finden, indem man eine Gruppe mit dem Stoff infiziert und die andere nicht. Für solche Wirkungen gilt folgende empirische Schlussfolgerung: Sollten geimpfte Personen einen Myo- oder Perikardinfarkt erleiden und die ungeimpfte nicht, so ist der Myo- resp. der Perikardinfarkt eine unerwünschte Wirkung der Impfung. Dieser Fakt wird bei der Analyse von Impfnebenwirkungen leider umgekehrt interpretiert, indem der Zusammenhang permanent geleugnet wird!

12. August, 08:57, von Manne G

@ Dr. Miehling

Zumal Placebo nicht unbedingt "Kochsalzlösung" bedeuten muss ...

"Placebo-kontrolliert

Das bedeutet, dass die Studienteilnehmer in Gruppen eingeteilt werden: Die eine Gruppe erhält tatsächlich den Wirkstoff. Die andere Gruppe erhält zwar auch eine gleich aussehende/schmeckende Tablette, Spritze, Salbe oder Spray – das Placebo –, welches jedoch keinen Wirkstoff enthält."

https://www.probanden.fraunhofer.de/de/ueber-klinische-studien/studiendesign.html#:~:text=Placebo-kontrolliert&text=Das bedeutet, dass die Studienteilnehmer,welches jedoch keinen Wirkstoff enthält.

Der Wirkstoff wäre die "RNA" - lasse ich diese weg - könnte der selbe Impfstoff als Placebo verimpft werden - wenn ich das richtig verstanden habe!?

Welches Placebo wurde in den Studien verwendet?

Hätte man damit auch in der Placebo-Gruppe die Unbedenklichkeit der Nanolipide testen können?

11. August, 21:42, von Dr. Klaus Miehling

Die Frage ist vor allem deshalb falsch gestellt, weil selbstverständlich nie zu erwarten ist, dass eine behandelte Gruppe weniger Nebenwirkungen zeigt als die Placebo-Gruppe.

11. August, 15:07, von Manne G

@ Pandemathiker

Richtig - falsche Frage! Hier die alternative Frage ...

Wir lautet das Ergebnis der Studie der Uni Köln

"Studie zur Wirksamkeit der „Boosterimpfung“ gegen Corona startet
05.11.2021

... EU-COVAT-1 AGED, die erste von drei VACCELERATE Studien, startet am 9. November an der Uniklinik Köln. Die Studie untersucht die Wirksamkeit der sogenannten „Boosterimpfung“ gegen das Corona-Virus und wird von Professor Dr. Oliver A. Cornely, dem Koordinator von VACCELERATE, geleitet. Es handelt sich um eine Phase-II-Studie, die mit bereits zugelassenen Impfstoffen bei 600 Teilnehmer:innen in sieben Ländern durchgeführt wird.

In Deutschland ist die Debatte darüber, wer eine dritte Impfung bekommen soll und wie dies organisiert wird, hochaktuell. EU-COVAT-1 AGED untersucht an einer Probandengruppe im Alter von 75+, wie sich die dritte Impfung auf die Immunantwort auswirkt. Damit soll zur Beantwortung der Frage beigetragen werden, wer zu welchem Zeitpunkt ein drittes Mal geimpft werden sollte. „Für die Entscheidung darüber, wer wann eine dritte Impfung bekommen sollte,"

https://portal.uni-koeln.de/universitaet/aktuell/presseinformationen/detail/studie-zur-wirksamkeit-der-boosterimpfung-gegen-corona-startet

RKI - 29.11.2021

"Die STIKO empfiehlt eine COVID-19-Auffrischimpfung mit einem mRNA-Impfstoff allen Personen im Alter ≥ 18 Jahren. Wie das Epidemiologische Bulletin 48/2021 ausführt, ist das Ziel der Auffrischimpfung die Aufrechterhaltung des Individualschutzes sowie die Reduktion der Transmission von SARS-CoV-2 in der Bevölkerung. Beides trägt zu einer Verhinderung schwerer Erkrankungs- und Todesfälle und somit zu einer Entlastung des Gesundheitssystems in Deutschland bei."

https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/48/Art_02.html

Während man am 09.11.2021 erst mit einer Studie zur Wirksamkeit der Auffrischungsimpfung startet, empfiehlt die STIKO am 29.11.2021 diese bereits für ALLE ab 18 Jahren! Auf welcher Studie basierte die Empfehlung der STIKO!?

Interessant in der Studie ...

"Primäres Prüfziel

Evaluierung der Immunantwort auf Wildtyp SARS-CoV-2 verschiedener Auffrischungsstrategien bei älteren Personen (≥75 Jahre), die bereits vollständig gegen SARS-CoV-2 geimpft sind.

... Ausschlusskriterien

Erstimpfung mit zwei verschiedenen Impfstoffen als 1. und 2. Impfdosis (heterologes Impfschema)."

https://innere1.uk-koeln.de/forschung/klinische-studien/studienregister/details/studienregister/eu-covat-1-aged/

Warum werden nur Teilnehmer, die mit einem Impfstoff geimpft wurden zugelassen? Auf welcher evidenzbasierten Studie hat die STIKO die Booster und älterer Prrsonen empfohlen!?

Wäre es nicht letztlich die Pflicht des Herstellers, entsprechende Studien vorzulegen!?

11. August, 10:53, von Theodor

Gegen Coronavirus, das schnell mutierender Virus ist, kann man keinen wirkungsvollen Impfstoff entwickeln, das ist schon über 100 Jahre bekannt. Und die mRNA Spritze ist nicht mal eine Vakzin. Der Grund ist einfach: Wenn Pfitzer für die Anpassung der Spritze (nach seiner Angaben) über 100 Tage benötigt und das Coronavirus nach 6 Wochen (Angaben aus der Veröffentlichungen) in eine andere Virusmutation übergeht (praktisch ein neues Virus) ist logischerweise eine neue Impfung schon von Anfang an unwirksam, was sich auch gezeigt hat. Das gleiche gilt auch für die Grippe, wo aber das Virus langsamer mutiert. Eine Spritze gegen Grippe ist dann nach den Veröffentlichungen nur zu 10% wirkungsvoll. Und man hat noch Coronavirus „Erfrischung“ Spritzen verwendet, die über 1 Jahr alt waren!!! Auch die Grippe Vakzinen können nach vielen Jahren Autoimmune Reaktionen verursachen, was kürzlich in den amerikanischen Studien veröffentlich wurde. Da können sich die geimpften Menschen noch freuen (das wird mit Sicherheit nichts mit der Coronaspritze zu tun haben).

Alles habe ich Ende 2021 in einem offenen Brief an Herrn Lauterbach geschickt, keine Antwort und alle hatten offensichtlich Angst, etwas gegen der mRNA Giftspritze zu veröffentlichen. Und ich bin sicherlich nicht der einzige. Die Coronavirus Akteure müssen sich eigentlich vor einem Gericht wegen Genozide verantworten.

11. August, 07:42, von Pandemathiker

Der Regierung liegen keine Daten vor, weil sie sie in den Müll geschmissen haben.
Es war die falsche Fragestellung an die Regierung. Denn es wurden ihnen Daten vorgelegt, deren Erkenntnisse der Regierung nicht passte.
Man hätte fragen sollen, wurden Ihnen Daten vorgelegt, dann hätten sie ja sagen müssen, um nicht zu lügen.
Es gibt übrigens eine Kontrollgruppe für die Impfung.
Die CoronaFälle vor der Impfung. Wenn auch zeitlich verschoben, lässt sichdaraus die Wirksamkeit der Impfung gegen Corona ausrechnen.
Ich mach das schnell:
Vor der Impfung wurden von 100 Infizierten einer so krank dass er ins Spital musste. Von 100 eingelieferten starb einer an Corona.
Mit der Impfung wurden von 100 Infizierten einer ins Spital eingeliefert. Und von den Eingelieferten starb einer.
Der Einfluss der "Impfung" auf Corona ist gleich null!
Und nun der Clou warum alle auf die Regierungen reingefallen sind.
Ohne Impfstoff wurden die nicht Eingelieferten zu den schweren Corona-Fällen gerechnet, mit der Impfung wurde deren Heilung der Impfung zugeschrieben.
SCIENCE-WASHING nennt man das, nicht wissenschaftliche Daten werden für wissenschaftliche Interpretationen benutzt!