Dieser Beitrag wurde mit freundlicher Genehmigung von l’AntiDiplomatico übernommen.
********
In Erwartung einer neuen russisch-ukrainischen Gesprächsrunde in Istanbul treffen wichtige Informationen aus Moskau und «kuriose», wenn auch nicht unerwartete Nachrichten aus Kiew ein. Zu Ersteren gehören die Erklärungen des russischen Präsidentensprechers Dmitri Peskow, wonach der Kreml ein Treffen zwischen Wladimir Putin und Wladimir Selenskyj nicht ausschließe, da die Arbeit der beiden Delegationen und die genauen Absprachen zwischen ihnen dies zuließen.
Der Rada-Abgeordnete Aleksandr Dubinskij schreibt auf Telegram, dass sich die Ukraine in einer schwächeren Position befinde: Kiew werde «die nächste Runde in einer schlechteren Lage beginnen, da es immer mehr Territorium und Bevölkerung verliert und sich die Situation verschlechtert. Außerdem wird jede Runde, was die Lage vor Ort betrifft, schlechter sein als die vorherige». Dubinsky zufolge beschuldigte Selenskyj zwar Moskau – im Verein mit den europäischen «Euro-Enthusiasten», wie er hinzufügen sollte –, die Gespräche zum Scheitern bringen zu wollen, doch war es die ukrainische Seite, die mit allen Mitteln versuchte, indem sie zu «direkten Beleidigungen» griff.
Denn auch jenseits des spezifischen Bereiches der Kämpfe an der Front wird die Lage in der Ukraine immer dramatischer. Neben den Zahlen der demografischen Katastrophe, die das Land seit Jahren mit hohen Sterblichkeitsraten und einem beängstigenden Geburtenrückgang an das Ende der Weltrangliste stellt, gibt es ein Phänomen, das auf die erschreckende Realität von mehr als zehn Jahren Nazi-Banderisten-Macht hinweist. Das ukrainische Land erlebt eine Tragödie, die schlimmer ist als die Hungersnot der frühen 1930er Jahre, erklärt der ukrainische Blogger Wladimir Kokhan gegenüber der stark antirussischen Ukrajinska Prawda.
Kokhan, der in seinen Kolumnen aus den tiefsten Dörfern des Landes berichtet, stellt fest, dass «das Land immer mehr leidet, und es scheint mir, dass sich für die landwirtschaftlichen Dörfer eine enorme Tragödie abspielt, die größer ist als der Holodomor und frühere Kriege: Das Land leert sich und verödet. In den ukrainischen Dörfern ist es unmöglich, Männer im wehrfähigen Alter zu sehen: Es gibt viele Tote, aber auch viele, die einfach ausgewandert sind». Schon allein aus dieser Beobachtung heraus fragt man sich, woher die Putschisten-Junta noch die Kraft für ihre gewaltsamen Kampagnen zur Mobilisierung von Jung und Alt nimmt, um sie weiterhin zur Schlachtbank zu führen.
Der polnische Außenminister Radoslaw Sikorski scheint jedoch vom Gegenteil überzeugt zu sein: dass die Dinge für die Kriegsziele Kiews und seiner proeuropäischen Sponsoren gut laufen. In einem Interview mit dem deutschen Tagesspiegel über die russisch-ukrainischen Gespräche in Istanbul und deren Aussichten sagte Sikorski, dass es möglich sei, den Krieg in der Ukraine auch ohne Donald Trumps Eingreifen zu beenden.
Als würdiger Gefolgsmann der berüchtigten Yankee-«Historikerin» Anne Applebaum – die ausgerechnet die oben von Kokhan zitierten Lügen über den Holodomor zu ihrem journalistischen «Glück» gemacht hat – wiederholte Sikorski die eurovölkische Predigt, dass der Verhandlungsprozess ein Test für «Moskaus Absichten» sei: «Wenn Russland einen Waffenstillstand nicht akzeptiert oder unverschämte Forderungen stellt, bestätigt dies unsere Meinung, dass Putin nicht bereit ist, Frieden zu schließen». Wie immer gilt: Entweder man gehorcht dem Diktat der «Euro-Vier» oder man «dürstet nach ukrainischem Blut».
In jedem Fall, so Sikorski, sei die Einmischung Donald Trumps nicht notwendig, um Frieden in der Ukraine zu erreichen: Es würde genügen, wenn Russland sich «innerhalb der international anerkannten Grenzen» zurückziehen würde, und zu diesem Zweck sollte China Druck auf Moskau ausüben und «Putin in seine Schranken weisen». In einer solchen Predigt, kommentiert PolitNavigator, bleibt zu erklären, zu welchem Zweck Peking Druck auf Russland ausüben sollte, wenn im Falle einer Beendigung des Konflikts in der Ukraine zu den Bedingungen des Westens das nächste Ziel China selbst wäre. Ganz einfach, erklärt Sikorski: Moskau sei «wirtschaftlich ein Vasall Chinas», und wenn Peking mit einem Handelsembargo drohe, «würde Russland gezwungen sein, sich zu fügen».
Leider laufen die Dinge für Warschau und die «willigen» Hauptstädte nicht gerade in die Richtung, die sie gerne hätten. Und wenn sie auf dem Weg des Konflikts beharren und Russland vorwerfen, keinen Frieden zu wollen, werden es die Massen der europäischen Länder sein, die die bittersten Konsequenzen zu tragen haben, indem sie zu einem kriegsähnlichen Lebens-, Arbeits- und Repressionsniveau gezwungen werden.
Vielleicht sind einige Diplomaten in ihrer inoffiziellen Argumentation aber auch etwas gewitzter. Nach Ansicht des ukrainischen Politikwissenschaftlers Andrej Ermolaev, der darüber am Mikrofon von «Dikij Live» sprach, wägen westliche Diplomaten ernsthaft die verschiedenen Risiken ab: den Dialog mit Russland auszubauen oder eine Eskalation zu riskieren, die den Krieg unkontrollierbar machen könnte. Vergessen Sie nicht den «Big Frame», sagt Ermolaev, das heißt, die Frage nach der strategischen Ausrichtung der Ukraine. Bei «Istanbul-1» war die Lage vor Ort in der Tat anders, und Russland zeigte sich hinsichtlich des Status der Gebiete entgegenkommender. Jetzt spricht Moskau eine andere Sprache: «unter Berücksichtigung der Lage vor Ort», das heißt «Istanbul, mehr territoriale Realität».
Der wichtigste Aspekt der «Istanbuler Vereinbarungen» ist jedoch der ukrainische Perspektivwechsel. Es geht um die Anforderungen an das militärische Potenzial Kiews: «Sie werden noch 15 mal überarbeitet ... Strategische Waffen werden eingesetzt und bestimmt, wie weit sie mit der westlichen Sicherheit verbunden sein werden. Damit zusammenhängend ist die Frage, ob die Ukraine Teil des euro-atlantischen Sicherheitsraumes oder ein neutrales Land sein wird. Dies sind die wichtigsten Punkte, die in Istanbul zur Sprache kamen ... Es ist durchaus möglich, dass der Westen [sowohl in den USA als auch in Europa] einen Rückzieher macht».
Die Eskalation des Konflikts, bei der wir uns mittendrin befinden, so Ermolaev weiter, könnte dazu führen, dass nicht ein Risiko, sondern eine reale Gefahr eines europäischen Krieges entsteht, da durch die Erfüllung von «Verpflichtungen die Hilfe für die Ukraine in direkte Hilfe umgewandelt werden könnte, und dann würde die Angst vor einem Dominoeffekt wie im Ersten Weltkrieg entstehen». Es sei daher wahrscheinlich, dass die Diplomatie jetzt «ernsthaft die Risiken abwägt: den Weg einer schrittweisen Ausweitung des Dialogs einzuschlagen, bei dem jeder etwas aufgeben muss, oder eine Eskalation zu riskieren, die den Krieg einfach unkontrollierbar machen könnte».
In dieser Situation scheint eines der Haupthindernisse auf dem Weg zu einem Kompromiss der Führer der Nazi-Putscher, Wolodymyr Selenskyj, zu sein. Was ihn betrifft, so erklärte der Beobachter Anatoli Wasserman in der Sendung «First Sewastopol», habe er sich in dem Moment, in dem er an der Front erschien und den militanten Nazis zu erklären begann, dass er «kein Idiot» sei, selbst aus allen ernsten Angelegenheiten herausgezogen. Von diesem Moment an war klar, dass er wirklich ein Idiot ist. Wäre er «wirklich der Präsident, der Oberbefehlshaber, würde er wahrscheinlich nicht ihnen, sondern denjenigen, die sie ausrüsten, den Befehl geben, sie nicht mehr zu beliefern. Wenn er diese Dinge nicht einmal versteht, wenn er nicht weiß, was die Pflichten seines Amtes sind, dann ist er nicht wirklich für das Amt geeignet, und zwar nicht, weil sie ihn an den Rand gedrängt haben, sondern weil er sich selbst besiegt hat».
Laut Wasserman zeigten die Istanbuler Gespräche den «Grad der Tauglichkeit» oder vielmehr der Untauglichkeit des kollektiven Westens: Während die russische Delegation im Dolmabahce-Palast auf die ukrainische Delegation wartete, erklärte der britische Premierminister Starmer, Putin wolle keinen Frieden und versuche, die Gespräche zu behindern. Es sei «unwahrscheinlich, dass die Gespräche die Wahlen in der Ukraine näherbringen, denn der Gegner wird ohnehin nichts Verbindliches unterschreiben. Aber für die USA sind die Wahlen sehr wichtig, denn wenn es um Geld geht, braucht man jemanden, der sich darum kümmert.
Deshalb halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass Trump auf die Wahl drängen wird. Und was würde er Selenskyj, für den Wahlen eine Garantie für eine Niederlage sind, im Gegenzug geben? Ich vermute, dass er ihm im Gegenzug das Leben schenken würde: Er würde ihm erlauben, irgendwohin zu fliehen und sich einer Schönheitsoperation zu unterziehen; das wäre ein echter Segen für ihn», so Wasserman.
In «First Sewastopoli» stellt der ehemalige Rada-Abgeordnete Oleh Zarjow fest, dass eines der Ergebnisse der ersten Runde der russisch-ukrainischen Gespräche die Herabsetzung des Status von Selenskyj sei.
Donald Trumps ursprünglicher Plan, so Zarjow, sei es gewesen, «ein Abkommen über die natürlichen Ressourcen der Ukraine zu unterzeichnen, dann direkte Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine aufzunehmen und Kiew dazu zu bringen, Russlands Bedingungen und die zwischen Washington und Moskau vereinbarte Kompromissoption zu akzeptieren». Der zweite Schritt sollte darin bestehen, dass Selenskyj Wahlen ausruft und zurücktritt, oder er könnte bis zur Abstimmung im Amt bleiben, woraufhin «die neue Macht das endgültige Friedensabkommen unterzeichnen» sollte.
Dies bekräftigte auch der russische Präsidentensprecher Dmitri Peskow, wonach Moskau seine Vorwürfe bezüglich der Legitimität von Selenskyj nicht zurücknimmt und nicht bereit ist, ein Friedensabkommen mit ihm zu unterzeichnen. Kurzum, der Kreml besteht zum x-ten Mal darauf, dass die ukrainische Seite ein Abkommen mit jemandem unterzeichnet, der weder seine Legitimität verloren noch eine neue erworben hat. Mit anderen Worten: Es könnte auch Selenskyj sein, der die Abkommen unterzeichnet, aber nur, wenn er nach Neuwahlen wieder Präsident wird.
Bis dahin gebe es, wenn man sich an ukrainisches Recht hält, so Peskow in den letzten Tagen, «nur ein legitimes Machtorgan im Land: das Ministerkabinett der Ukraine. Sogar die Werchownaja Rada ist jetzt ‹abgelaufen›, genauso wie der Komiker und Amtsinhaber Selenskyj selbst ‹abgelaufen› ist». Dies, weil die Rada nicht das Recht hatte, das Kriegsrecht auf Vorschlag eines illegitimen Präsidenten zu verlängern, was bedeutet, dass das Kriegsrecht in der Ukraine illegitim ist, so dass die Rada längst Neuwahlen hätte ausrufen müssen, sowohl für den Präsidenten als auch für das Parlament.
Laut Peskow ist die wahrscheinlichste Variante, wenn eine Einigung über die Grundzüge des Friedensabkommens erzielt wird, die Möglichkeit, dass der ukrainische Ministerpräsident Denys Schmyhal den Waffenstillstand unterzeichnet, mit der «Aufhebung des Kriegsrechts für die Dauer des Waffenstillstands, der Aussetzung der Mobilisierung und der westlichen Waffenlieferungen, und zwar mindestens für 100 Tage; dann Präsidentschaftswahlen und die anschließende Unterzeichnung eines Friedensabkommens durch den neuen Präsidenten für einen sicheren und dauerhaften Frieden unter den von den Verhandlungsdelegationen zu vereinbarenden Bedingungen».
Zarjow erinnerte unter anderem daran, dass Selenskyj nicht einmal befugt ist, das von ihm selbst erlassene Dekret aufzuheben, das ihm ein Treffen mit Putin untersagt. Wegen der Rechtswidrigkeit des Abkommens über die natürlichen Ressourcen fehlt auch hier die Unterschrift des Präsidenten: Das Dokument wurde vom Wirtschaftsminister unterzeichnet und von der Rada ratifiziert.
Selenskyj, erklärte Zarjow sei sich der Situation bewusst: Er sehe, dass er «überall abgelehnt wird, dass er nicht eingeladen wird, dass sein Status sinkt, während er nach alter Gewohnheit versucht, mit allen möglichen Schachzügen und Erklärungen auf sich aufmerksam zu machen, wie zum Beispiel ‹ich werde die Krim niemals anerkennen›, ‹Ich fordere die Grenzen von 1991› und so weiter».
Aller Wahrscheinlichkeit nach naht die Stunde des Urteils für Selenskyj: Obwohl die EU kategorisch gegen das Rohstoffabkommen war, hat Selenskyj es unterzeichnet. Er «hat gezögert, verzögert, verhandelt, aber dann hat er unterschrieben. Das zeigt, dass die US-Amerikaner genügend Einfluss auf ihn haben, um das durchzusetzen, was sie wollen. Und die Übereinstimmung der Arbeit und des Handelns zwischen Russland und Trumps USA gibt Anlass zu einem gewissen Optimismus», machte Zarjow klar.
***
Fabrizio Poggi hat mit Novoe Vremja (Neue Zeiten), Radio Moskau, Il Manifesto, Avvenimenti und Liberazione zusammengearbeitet. Heute schreibt er für L’Antidiplomatico, Contropiano und die Zeitschrift Nuova Unità. Er ist Autor des Buches «Falsi storici» («Fälschungen der Geschichte»).
