Eine Theorie ist nur dann wissenschaftlich,
wenn sie überprüfbar ist.
Karl Popper

Liebe Leserinnen und Leser

An der Universität habe ich gelernt, dass Wissenschafter nie ruhig schlafen können. Ausser wenn es um Mathematik geht, wo 2+2 garantiert auch morgen noch 4 gibt, könne es immer passieren, dass morgen ein Wissenschafter kommt, der zeigt, dass ein bestimmtes Ergebnis nicht stimmt oder nur unter bestimmten Voraussetzungen zutrifft.

Bei der Mathematik ist es allerdings so, dass wenn vorne Unsinniges in die Formel eingegeben wird, auch das Resultat unbrauchbar ist. «Garbage in, garbage out» heisst das in englischer Sprache kurz und bündig. Die Formel hingegen bleibt gleich, die Ergebnisse des Modells sind aber unbrauchbar.

Albert Einstein hat die keplersche Physik mit der Einsicht, dass die Lichtgeschwindigkeit unter dem Einfluss der Gravitation keine Konstante ist, nicht obsolet gemacht. Er hat hingegen gezeigt, dass ihre Ergebnisse unter gewissen Bedingungen nicht brauchbar sind.

Wissenschaftliche Ergebnisse sind also ausser bei der Mathematik nie sakrosankt. Sie dürfen, ja müssen, regelmässig in Frage gestellt werden. So hat Karl Popper erkannt, dass Hypothesen nicht bewiesen werden können und gefordert, dass man durch deren Falsifizierung der Wahrheit immer näher käme. Das ist also wissenschaftlicher Alltag und es ist nicht weiter beunruhigend, wenn eine wissenschaftliche Erkenntnis revidiert werden muss.

Es scheint allerdings, dass an diesen Grundlagen der Wissenschaftstheorie heute mehr als nur gerüttelt wird.

«Vertraut auf die Wissenschaft», «glaubt den Experten», so hiess es während der Covid-Pandemie in den Medien. Was da aber von uns verlangt wurde, ist Glaube, nicht Wissenschaft. Was verhindert wurde, ist die Diskussion mit dissidenten Meinungen, die die Wissenschaft weitergebracht hätte.

Allerdings gab es in Schweden den Staatsepidemiologen Anders Tegnell, der eine ganz andere Linie fuhr – und sehr erfolgreich dabei war.

Wenn es – so wie bei Covid – eine offizielle wissenschaftliche Meinung gibt, aber ernst zu nehmende dissidente wissenschaftliche Meinungen von den Leitmedien ignoriert werden und keine sachliche Diskussion zugelassen wird, dann ist das keine Wissenschaft mehr. Das ist Glaube. Die negativen Auswirkungen dieses Durchregierens mit Hilfe von Wissenschaftern, die sich in den Dienst eines gewünschten Narrativs stellen, sehen wir jeden Tag.

Genau diese verhängnisvolle Tendenz sehen wir auch bei der Diskussion um den Klimawandel, die keine wirkliche Diskussion mehr ist. Es scheint immer mehr nur noch darum zu gehen, wie man die Menschen dazu bringen kann, Einschränkungen zu akzeptieren.

Kürzlich haben zwei ernst zu nehmende Stimmen dieses Narrativ wenigstens zum Teil in Frage gestellt.

Eine neue Studie will zeigen, dass die Kausalitätsrichtung «CO2-Anstieg führt zu Temperaturanstieg» einer wissenschaftlichen Überprüfung nicht standhält. Vielmehr sei es gerade umgekehrt. Die Wissenschafter arbeiten dabei mir realen Beobachtungen, nicht mit Klimamodellen, wie das zum Beispiel der IPCC, der Intergovernmental Panel on Climate Change tut.

Der mit dem Nobelpreis 2022 ausgezeichnete Physiker John Clauser vertritt im Gegensatz zum IPCC und anderen grossen Institutionen die Ansicht, dass das Klima in erster Linie durch einen selbstregulierenden Prozess bestimmt wird, bei dem sich mehr Wolken über der Erde bilden, wenn die Temperatur zu hoch ist, und andersherum.

Obwohl er Beobachtungen akzeptiert, die zeigen, dass das atmosphärische Kohlendioxid zunimmt, ist er der Ansicht, dass die Wirkung dieses speziellen Gases auf die Wärmeübertragung im Vergleich zu einem grossen natürlichen Wolkenzyklus zu gering ist.

Den etablierten Klimamodellen wirft er vor, die Wirkung der Wolken komplett zu vernachlässigen. Nachdem er seine Ergebnisse öffentlich dargestellt hatte, wurde die Einladung zu einer Rede vor dem Internationalen Währungsfonds (IWF) verschoben. Es wurde in Aussicht gestellt, dass ein Datum nach den Sommerferien gefunden wird.

Man wird kein neues Datum finden. John Clauser wird es genauso ergehen wie allen anderen, die das offizielle Narrativ über etwas in Frage stellen, wie Covid oder den Treibhauseffekt, wo viel Geld fliesst und mannigfaltige Interessen verwoben sind. «Wir werden mit Pseudowissenschaft überschwemmt», erklärte Dr. Clauser gegenüber der Epoch Times.

Ich gebe es zu: Ich bin Geisteswissenschafter und kann nicht unabhängig beurteilen, wer hier Recht hat. Aber das ist nicht der Punkt. Die Sache ist, dass hier mit ernst zu nehmenden Wissenschaftlern gar nicht diskutiert wird.

Ich habe immer noch die Hoffnung, dass wir eines Tages wieder zu einem konstruktiven wissenschaftlichen Dialog kommen. In meinem Fach, der Geschichte, gab es in den 1960er Jahren beispielsweise die Fischer-Kontroverse. Der Hamburger Historiker Fritz Fischer stellte in seinem Buch «Griff nach der Weltmacht» das etablierte Narrativ in Frage, wonach der Erste Weltkrieg durch eine ganze Reihe von Faktoren ausgelöst wurde und der Kriegsausbruch nicht einem einzelnen Land in die Schuhe geschoben werden kann. Seine Sicht war zwar einseitig, aber die Kontroverse darum hat die Geschichtsforschung zu diesem Thema vorwärtsgebracht.

Das wäre der Weg zu einem gesunden und konstruktiven wissenschaftlichen Diskurs.

Herzlich
Daniel Funk

***********************

Unterstützen Sie uns mit einem individuellen Betrag oder einem Spenden-Abo. Damit leisten Sie einen wichtigen Beitrag zu unserer journalistischen Unabhängigkeit. Wir existieren als Medium nur dank Ihnen, liebe Leserinnen und Leser. Vielen Dank!

***********************

Hier finden Sie unsere neuen Podcasts.

***********************

Die TTV News vom 15. September 2023 mit folgenden Themen:

????Die «Luftverteidigungszone» – der neue mediale Kampfbegriff (04:17)
????Die wahre Ursache des Hitzesommers: Es war nicht das CO2, sondern Hunga Tonga (09:26)
????Die Sanktionen – wie der Westen sie umgeht (15:16)
????State of the European Union – von der Leyen in feierlicher Selbstüberschätzung (19:22)
????Was wir am 175 Geburtstag der Schweiz hätten feiern müssen: eine Revolution (21:25)
????Jimmy Gerum (Leuchtturm ARD) zum ersten öffentlichen runden Tisch über den Kodex der Medien (27:05)

Redaktion und Moderation: Christoph Pfluger

Sie finden uns auf folgenden Kanälen und Plattformen:
Telegram│Rumble│Instagram│Facebook│YouTube

***********************

Hinweise

DIE FREIEN – konstruktiv, inspirierend und visionär. Liebe Leserinnen und Leser, wir sind sprachlos – die achte Ausgabe ist tatsächlich bereits ausverkauft. Doch keine Sorge, die achte Ausgabe lebt digital weiter und kann nach wie vor als PDF-Version bestellt werden!

In unserer neusten Ausgabe «Vertrauen – von Naivität bis Paranoia» mit dabei: Dr. Daniele Ganser, Kayvan Soufi-Siavash, Prof. Dr. Stefan Hockertz, Christian Oesch, Alex Baur, Nicolas Lindt, Raphael Bonelli, Susanne Lohrey, die Geschwister Birkenmeier und viele weitere spannende Persönlichkeiten ... Bestellen Sie gleich jetzt ein Abo, um die kommenden Ausgaben nicht zu verpassen!