Chris Hedges ist Autor zahlreicher Bücher, darunter den Bestseller «War Is a Force That Gives Us Meaning» aus dem Jahr 2002, das es bis ins Finale des National Book Critics Circle Award schaffte. Zusammen mit dem maltesisch-US-amerikanischen Comiczeichner Joe Sacco veröffentlichte er 2012 «Days of Destruction, Days of Revolt», das sich mit der Armut in verschiedenen Teilen der USA befasst.

Hedges hat Journalismus an den Universitäten von Columbia, New York, Princeton und Toronto gelehrt. Fast zwei Jahrzehnte lang war er Auslandskorrespondent im Nahen Osten, in Zentralamerika, Afrika und auf dem Balkan. Von 1990 bis 2005 war er bei der New York Times tätig und erhielt 2002 den Pulitzer-Preis. Seit 2005 setzt er seine Arbeit als Journalist in unabhängigen US-Medien fort. l’AntiDiplomatico hat mit Hedges ein Interview geführt, das Transition News mit freundlicher Genehmigung des Portals hier veröffentlicht, in zwei Teilen. Teil 1 finden Sie hier. Das Gespräch führte Alessandro Bianchi.

***

l’AntiDiplomatico: Um zu Europa zu kommen und unsere Untersuchung darüber fortzusetzen, wer wirklich die Macht im Westen innehat: Wie beschreiben Sie die Haltung der europäischen Führung, die sich im Stellvertreterkrieg in der Ukraine für den Weg des Selbstmords entschieden hat? Warum gibt es unter den europäischen Machthabern nicht das geringste nationale Interesse am Kontinent, so dass sie beschlossen haben, nicht einmal eine Untersuchung des Terrorakts gegen Nord Stream einzuleiten, des größten Angriffs auf die logistische Infrastruktur Europas seit dem Zweiten Weltkrieg?

Chris Hedges: Die Bewaffnung der Ukraine ist keine Missionsarbeit. Sie hat nichts mit Freiheit zu tun. Es geht darum, Russland zu schwächen. Es handelt sich um einen Stellvertreterkrieg, der von den USA zur Erreichung dieses Ziels konzipiert wurde. Würde man Russland aus der Gleichung herausnehmen, gäbe es nur wenig greifbare Unterstützung für die Ukraine. Es gibt andere besetzte Völker, darunter die Palästinenser, die ebenso brutal und viel länger gelitten haben als die Ukrainer. Aber die NATO bewaffnet die Palästinenser nicht, damit sie sich gegen den Völkermord verteidigen können, und sie stellt sie auch nicht als heldenhafte Freiheitskämpfer dar. Unsere Freiheitsliebe gilt weder den Palästinensern noch dem jemenitischen Volk, den Kurden, den Jesiden oder den Arabern, die sich gegen die Besatzung und den Drohnenkrieg des langjährigen NATO-Mitglieds Türkei im Norden und Osten Syriens wehren. Unsere Freiheitsliebe erstreckt sich nur auf diejenigen, die unseren «nationalen Interessen» dienen.

Die europäischen Mächte wurden, oft zu ihrem eigenen Nachteil, in diesen Stellvertreterkrieg hineingezogen. Sicherlich profitieren diese europäischen Staaten, insbesondere Deutschland und das Vereinigte Königreich, von den Waffenverkäufen, aber der Krieg selbst, der eines Tages mit einer Verhandlungslösung und einem Landtausch gegen Frieden enden wird, was bereits vor Beginn des Konflikts hätte erreicht werden können, ist ein US-Projekt, das Europa dummerweise beschlossen hat, zu unterstützen. Es ist ein Projekt von Militaristen und Waffenherstellern, und die meisten Regierungen sind zu schwach, um sich dem zu widersetzen.

Es wird die Zeit kommen, in der die Ukrainer, wie die Kurden, entbehrlich werden. Sie werden, wie so viele andere vor ihnen, aus unserem nationalen Diskurs und Gewissen verschwinden. Sie werden über Generationen hinweg ihren Verrat und ihr Leid beklagen. Das US-Imperium wird weiterziehen, um andere zu benutzen, vielleicht das «heldenhafte» Volk von Taiwan, um sein vergebliches Streben nach globaler Hegemonie zu fördern. China ist die große Beute für unseren Dr. Seltsam. Sie werden noch mehr Leichen anhäufen und mit einem Atomkrieg liebäugeln, um Chinas wachsende wirtschaftliche und militärische Macht zu begrenzen.

Es ist ein altes und vorhersehbares Spiel. Es hinterlässt zerstörte Nationen und Millionen von Toten und Vertriebenen. Es nährt die Arroganz und Selbsttäuschung der Mandatsträger in Washington, die sich weigern, das Entstehen einer multipolaren Welt zu akzeptieren. Wenn es unkontrolliert bleibt, könnte dieses «Spiel der Nationen» uns alle in den Tod führen.

Sehen Sie in den Vereinigten Staaten oder in Europa die Entstehung einer politischen Bewegung, die in der Lage ist, eine mögliche gesellschaftliche Alternative anzubieten?

Zwischen 2010 und der globalen Pandemie 2020 gab es ein Jahrzehnt voller Volksaufstände, die die Fundamente der globalen Ordnung erschütterten. Diese Aufstände prangerten die Dominanz der Unternehmen und die Sparmaßnahmen an und forderten wirtschaftliche Gerechtigkeit und Bürgerrechte. In den USA gab es landesweite Proteste, die sich auf die Occupy Wall Street-Camps konzentrierten, die 59 Tage lang andauerten. In Griechenland, Spanien, Tunesien, Ägypten, Bahrain, Jemen, Syrien, Libyen, der Türkei, Brasilien, der Ukraine, Hongkong, Chile und während der Candlelight-Revolution in Südkorea gab es ähnliche Ausbrüche. In Griechenland, Spanien, der Ukraine, Südkorea, Ägypten, Chile und Tunesien wurden diskreditierte Politiker aus ihren Ämtern gejagt.

Veränderung und Reformen, oder zumindest deren Versprechen, dominierten den öffentlichen Diskurs. Es schien, als ob eine neue Ära bevorstehe. Dann kam die Gegenreaktion. Die Bestrebungen der Volksbewegungen wurden zerschlagen. Die staatliche Kontrolle und die soziale Ungleichheit haben zugenommen. Es gab keine bedeutenden Veränderungen. In den meisten Fällen haben sich die Zustände verschlechtert. Die extreme Rechte ging triumphierend hervor. Wir haben an verschiedenen Fronten versagt, und das zwingt uns, unsere Taktiken und Strategien zu überdenken.

Die «Techno-Optimisten» – wie Vincent Bevins in seinem Buch «If We Burn: The Mass Protest Decade and the Missing Revolution» betont –, diejenigen, die predigten, dass neue digitale Medien eine revolutionäre und demokratisierende Kraft seien, hatten nicht vorausgesehen, dass autoritäre Regierungen, Unternehmen und interne Sicherheitsdienste diese digitalen Plattformen ausnutzen und in Überwachungs-, Zensur- sowie Propaganda- und Desinformationsmotoren verwandeln könnten. Die sozialen Medien, die die Volksproteste ermöglichten, wurden gegen uns eingesetzt. Viele Massenbewegungen, die keine hierarchischen, disziplinierten und kohärenten Organisationsstrukturen aufbauten, waren nicht in der Lage, sich zu verteidigen.

In den wenigen Fällen, in denen organisierte Bewegungen an die Macht gelangten, wie in Griechenland und Honduras, haben internationale Finanzkreise und Unternehmen erbarmungslos daran gearbeitet, die Macht zurückzuerobern. In den meisten Fällen füllte die herrschende Klasse schnell die durch diese Proteste entstandenen Machtlücken. Sie boten neue Marken an, um das alte System neu zu verpacken. Aus diesem Grund wurde die Obama-Kampagne 2008 von Advertising Age zum «Marketer of the Year» ernannt. Sie gewann die Stimmen von Hunderten von Vermarktern, Agenturleitern und Dienstleistern, die auf der jährlichen Konferenz der Association of National Advertisers versammelt waren. Sie setzte sich gegen Apple und Zappos.com durch, die auf den Plätzen zwei und drei landeten. Die Profis wussten Bescheid: Die Marke Obama war der Traum eines jeden Vermarkters.

Zu oft ähnelten die Proteste Flashmobs, bei denen Menschen in öffentliche Räume strömten und ein Medienspektakel schufen, anstatt sich auf eine nachhaltige, organisierte und langfristige Unterbrechung der Macht zu konzentrieren. Guy Debord beschreibt die Sinnlosigkeit dieser Spektakel/Proteste in seinem Buch «The Society of the Spectacle» und bemerkt, dass das Zeitalter des Spektakels bedeutet, dass diejenigen, die von seinen Bildern fasziniert sind, «nach seinen Gesetzen geformt werden». Anarchisten und Antifaschisten, wie die Black-Bloc-Aktivisten, schlugen oft Fensterscheiben ein, warfen Steine auf die Polizei und kippten Autos um oder setzten sie in Brand. Zufällige Akte der Gewalt, des Plünderns und des Vandalismus wurden im Jargon der Bewegung als Bestandteile einer «wilden» oder «spontanen Insurrektion» gerechtfertigt.

Diese «Porno-Revolten» gefielen den Medien, vielen der Teilnehmer und, wenig überraschend, der herrschenden Klasse, die sie nutzte, um weitere Repressionen zu rechtfertigen und die Protestbewegungen zu dämonisieren. Das Fehlen politischer Theorie führte dazu, dass Aktivisten populärkulturelle Bezüge wie den Film «V for Vendetta» als Referenzpunkt nutzten. Die weitaus wirkungsvolleren und schädlicheren Mittel von Basisbildungsinitiativen, Streiks und Boykotten wurden oft ignoriert oder beiseitegeschoben. Wie Karl Marx erkannte: «Diejenigen, die sich nicht selbst vertreten können, werden vertreten werden.»

In einer äußerst bedeutenden Rede im Dezember letzten Jahres im Sanctuary for Independent Media in North Troy, in der Sie die in Gaza verübten Verbrechen beschrieben haben, sagten Sie: «Wir sind die rücksichtslosesten und effizientesten Mörder auf diesem Planeten: Deshalb beherrschen wir die Verdammten dieser Erde». Wie arbeiten die Massenmedien, um diese Verbrechen zu vertuschen?

Die Massenmedien leben davon, das Märchen von Amerika zu verkaufen. Das war schon immer so. Aber jetzt ist es noch schlimmer geworden. Wo es früher noch vereinzelt Stimmen gab, die ehrlich versuchten, darüber zu sprechen, wer wir als Nation sind und welche Verbrechen in unserem Namen begangen wurden, ist es heute fast unmöglich, gegen die Farce anzukämpfen, die sich als Berichterstattung ausgibt. In der US-amerikanischen Gesellschaft hat sich ein kritischer Wandel von einer printbasierten Kultur zu einer bildbasierten Kultur vollzogen. Die traditionelle Berichterstattung ist stark rückläufig.

Während wir uns immer weiter von der Welt des gedruckten Wortes und damit von Komplexität und Nuancen entfernen – und auch von Informationssystemen, die auf dem Primat überprüfbarer Fakten basieren –, wird dem Entertainment Vorrang vor den Nachrichten eingeräumt. Nachrichten können nicht mehr mit den emotionalen Dramen konkurrieren, die hyperventilierende Moderatoren in ihren Trash-Talkshows täglich inszenieren. Das Publikum hat sich dem emotionalen Spektakel hingegeben, das die Nachrichten in eine weitere Form sinnlosen Entertainments verwandelt hat. Der Aufruf zur Rückkehr zur Vernunft, Logik und Wahrheit ist der letzte Schrei der verblendeten Vertreter einer sterbenden Zivilisation. Cato machte dasselbe im alten Rom. Und als sein Kopf und seine Hände auf dem Forum aufgespießt wurden und sein Mörder, Marcus Antonius, verkündete, dass Cicero nie wieder sprechen oder schreiben werde, jubelte die Menge.

Wir haben Tausende von Journalisten und Redakteuren verloren, die sich auf die Kultur der Recherche und überprüfbarer Fakten bezogen und einst die Stadtverwaltungen, Polizeibehörden, Bürgermeisterämter, Gerichte und Landesparlamente überwachten, um Missbrauch und Korruption zu verhindern. Was noch besorgniserregender ist: Wir verlieren auch die akribischen Fähigkeiten für Berichterstattung, Redaktion, Faktenprüfung und investigativem Journalismus, die zuverlässige tägliche Nachrichten ausmachen. Der Niedergang der Printpresse hat die Verbindung zu einer auf Tatsachen basierenden Kultur unterbrochen, in der wir versuchen, Fakten zur Grundlage von Meinungen und Debatten zu machen, und sie durch eine Kultur ersetzt, in der Fakten, Meinungen, Lügen und Fantasie austauschbar sind. Da Nachrichten von Klatsch, der Leere der Promikulturen und inszenierten Pseudoereignissen überholt wurden, zusammen mit der Hysterie und dem Drama, die einen Großteil der Medienlandschaft beherrschen, wurde unser ziviler und politischer Diskurs von Propaganda und Unterhaltung vergiftet, die sich als Nachrichten tarnen. Dies zeigen die Einschaltquoten von Hochgeschwindigkeits-Propagandasendern wie Fox News und der Zusammenbruch der Zeitungsindustrie.

In einer kürzlichen Folge Ihres «The Chris Hedges Report» stellte Gideon Levy sein Buch «The Killing of Gaza: Reports on a Catastrophe» vor und erklärte die spirituelle Zerstörung sowohl Israels als auch Palästinas, die den derzeitigen Genozid in Gaza verursacht, sowie die Auswirkungen der neuen Militäroperationen im Libanon. Laut Levy ist die schlimmste Veränderung, dass Israel seine Menschlichkeit verloren hat. Wie ist es möglich, dass im Westen kein Platz für Empathie gegenüber den unschuldigen Opfern in Gaza vorhanden ist? Wie konnte es zu diesem ethischen und spirituellen Verfall im Westen kommen?

Empathie gibt es, aber nicht in den Machtzirkeln. Dies liegt daran, dass die israelische Lobby fast alle hochrangigen Politiker in den USA gekauft hat und Millionen von Dollar in Kampagnen investiert, um diejenigen zu besiegen, die den moralischen Mut haben, Israel herauszufordern. Die Lobby betreibt eine Verleumdungs- und Überwachungskampagne gegen diejenigen, die die Rechte der Palästinenser verteidigen – darunter der israelische Historiker Ilan Pappe und Universitätsstudenten, von denen viele Juden sind, die sich in Gruppen wie Students for Justice in Palestine organisieren. Die Lobby hat Gesetze unterstützt, die von Israel gefordert werden und Arbeitnehmer und Auftragnehmer zwingen, unter Androhung von Entlassung einen pro-israelischen Eid zu unterschreiben und zu versprechen, die Bewegung Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) nicht zu unterstützen.

Die Macht der israelischen Lobby wurde deutlich, als wir den schamlosen Applaus der meisten Kongressmitglieder für den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu erlebten, als er sich im Zuge des Genozids in Gaza an den Kongress wandte. Die gut finanzierten Kampagnen der israelischen Lobby, die eng mit dem israelischen Ministerium für strategische Angelegenheiten zusammenarbeitet, um jeden US-Politiker oder -Akademiker, der auch nur geringfügig von der israelischen Politik abweicht, zu diskreditieren, ersticken jede Kritik am Apartheidstaat und am Genozid. Die massive Einmischung Israels und der israelischen Lobby in unsere inneren Angelegenheiten, die bei Weitem die jedes anderen Landes übertrifft, lässt den Schluss zu, dass Israel unsere politische Klasse besitzt.

In seinem Buch schreibt Levy auch über den 7. Oktober: «Der Weg des Terrors ist der einzige Weg, den die Palästinenser offen haben, um für ihre Zukunft zu kämpfen. Der Weg des Terrors ist der einzige Weg, um Israel, den arabischen Staaten und der Welt ihre Existenz in Erinnerung zu rufen. Sie haben keine anderen Möglichkeiten. Israel hat ihnen das beigebracht. Wenn sie keine Gewalt anwenden, werden alle sie vergessen, und etwas später wird man sich nur noch durch Terrorismus an sie erinnern. Nur durch Terrorismus können sie etwas erreichen. Eines ist sicher: Wenn sie die Waffen niederlegen, sind sie verloren.» Stimmen Sie dieser Sichtweise zu? Auch die Entführer, die die Anschläge vom 11. September begingen, wie alle radikalen dschihadistischen Gruppen im Nahen Osten, sprachen in der mörderischen Sprache, die wir ihnen beigebracht haben.

Ich war auf dem Times Square in New York, kurz nachdem das zweite Flugzeug abgebogen war und in den Südturm eingeschlagen war. Die Menge, die den Großbildschirm beobachtete, schrie bestürzt angesichts des schwarzen Rauches und des Feuerballs, die sich aus dem Turm erhoben. Es gab keinen Zweifel mehr, dass die beiden Anschläge auf das World Trade Center Terrorakte waren. Die frühere Annahme, dass der Pilot vielleicht einen Herzinfarkt erlitten oder die Kontrolle über das Flugzeug verloren hatte, als es 17 Minuten zuvor in den Nordturm geflogen war, war mit dem zweiten Angriff verschwunden. Die Stadt geriet in einen Zustand kollektiven Schocks. Angst durchzog die Straßen. Würden sie wieder zuschlagen? Wo? War meine Familie in Sicherheit? Sollte ich zur Arbeit gehen? Sollte ich nach Hause gehen? Was bedeutet das? Wer hat so etwas getan? Warum?

Die Explosionen und der Einsturz der Türme waren mir jedoch vertraut. Ich hatte diese Szenen schon einmal gesehen. Es war die vertraute Sprache des Imperiums. Ich hatte diese brennenden Botschaften während des ersten Golfkriegs über dem Südirak und Kuwait niedergehen sehen und sie in Gaza und Bosnien mit donnernden Verwüstungen fallen hören. Die Visitenkarte des Imperiums, wie in Vietnam, besteht aus Tonnen von tödlichen Sprengkörpern, die vom Himmel abgeworfen werden. Die Entführer sprachen mit den USA in der Sprache, die wir ihnen beigebracht hatten. Die Unwissenheit, die als Unschuld getarnt war, vor allem unter weißen US-Amerikanern, war ekelhaft.

Es war der schlimmste Angriff auf US-amerikanischem Boden seit Pearl Harbor. Es war der größte Terroranschlag in der Geschichte der USA. Es war ein Akt unbegreiflicher Barbarei. Die unglaublich naive Rhetorik, die die Medien durchdrang, hielt den Blues-Musiker Willie King die ganze Nacht wach und veranlasste ihn, seinen Song «Terrorized» zu schreiben. «Now you talk about terror,» sang er. «I’ve been terrorized all my days» («Jetzt redest du von Terror. Ich wurde schon immer terrorisiert»).

Es waren jedoch nicht nur die Schwarzen in den USA, die den endemischen Terror der weißen Vorherrschaft, des Kapitalismus und des Imperiums kannten, sondern auch die Menschen in Übersee, die das Imperium seit Jahrzehnten zu unterwerfen, zu dominieren und zu zerstören versuchte. Sie wussten, dass es keinen moralischen Unterschied gibt zwischen denen, die Hellfire- und Cruise-Raketen abschießen oder bewaffnete Drohnen fliegen und Hochzeitsfeiern, Dorftreffen oder Familien auslöschen, und Selbstmordattentätern. Sie wussten, dass es keinen moralischen Unterschied gibt zwischen denen, die Nordvietnam oder den Südirak bombardieren, und denen, die Flugzeuge in Gebäude fliegen. Kurz gesagt, sie erkannten, dass das Böse Böses hervorbringt.

Die USA wurden nicht angegriffen, weil die Entführer unsere Werte hassten. Die USA wurden nicht angegriffen, weil die Entführer dem Koran folgten, der Selbstmord und den Mord an Frauen und Kindern verbietet. Die USA wurden nicht wegen eines Zusammenpralls der Zivilisationen angegriffen. Die USA wurden angegriffen, weil die Tugenden, die wir predigen, eine Lüge sind. Wir wurden für unsere Heuchelei angegriffen. Wir wurden für die industriellen Massaker bestraft, die unsere Hauptsprache sind, um mit dem Rest des Planeten zu sprechen. Robert McNamara, Verteidigungsminister im Sommer 1965, bezeichnete die Bombardierungen, bei denen Hunderttausende Zivilisten nördlich von Saigon ums Leben kamen, als eine Form der Kommunikation mit der kommunistischen Regierung in Hanoi.

Welche Ratschläge würden Sie heute denen geben, die im Westen nach Informationen über die aktuelle Lage suchen?

Es gibt gute alternative Seiten, auch israelische, wie 972 Magazine, die immer noch wahrheitsgemäße Nachrichten berichten. Al Jazeera, Middle East Eye, Mondoweiss, The Electronic Intifada haben hervorragende Arbeit geleistet, um über den Genozid in Gaza zu berichten. Viele der Journalisten von Al Jazeera wurden wegen ihrer mutigen Berichterstattung von Israel ermordet. Lesen Sie Berichte von außerhalb Ihres Landes, vor allem, wenn Sie sich für den Nahen Osten interessieren. Suchen Sie nach Journalisten und Kommentatoren, denen Sie vertrauen. Und lesen Sie Geschichtsbücher. Nachrichten ohne historischen Kontext sind unmöglich zu verstehen.

Welche Bücher aus der Vergangenheit würden Sie heute empfehlen, um die aktuelle Realität zu verstehen?

Es gibt viele, wenige über den Nahen Osten:

• «Don’t Look Left: A Diary of Genocide» von Atef Abu Saif
• «The Great War for Civilization» und «Pity the Nation» von Robert Fisk
• «The Ethnic Cleansing of Palestine» und «The Biggest Prison on Earth» von Ilan Pappe
• «The Hundred Years’ War on Palestine» von Rashid Khalidi
• «Three Worlds: Memoirs of an Arab-Jew» und «The Iron Wall» von Avi Shlaim
• «Fateful Triangle» von Noam Chomsky
• «Gaza: An Inquest Into Its Martyrdom» von Norman Finkelstein
• «Drinking the Sea at Gaza» von Amira Hass
• «The Punishment of Gaza» und «The Killing of Gaza» von Gideon Levy
• «The Fall of the Ottomans» von Eugene Rogan
• «Palestine» und «Footnotes in Gaza» von Joe Sacco
• «The Question of Palestine» von Edward Said
• «A Peace to End All Peace» von David Fromkin
• «The Prize» von Daniel Yergin

Teil 1 dieses Interviews finden Sie hier.